醫療器材生物相容性評估的新紀元（三之三）

© All Rights reserved。 版權聲明。CC BY-SA 4。0。
（內文引用人工智慧網路平臺提供資訊，經由整合篩選與文字調整。）

Q2: 【綜合第4, 7, 8, 9項重點】化學性與毒理資料在生物相容性評估中應提供哪些證據來源

在ISO 10993-1:2025的架構下，「化學＋毒理資料」是生物相容性評估的骨幹，主管機關甚至常說：沒有好的化學與毒理，就談不上現代版的生物相容性。可以把它想成：先用化學鏡頭看清楚器材會釋放什麼，再用毒理學去判斷這些東西吃到／吸到／進血會不會有事。

以下從應用角度，把「應提供哪些證據來源」拆成幾塊，實務上寫報告時可以直接參照內容抓取資料。

一、材料與配方的基礎化學資訊

這是所有後續化學與毒理評估的「基礎」。主要包含：

• 材料組成與等級
• 樹脂、金屬、陶瓷、黏著劑、塗層等的化學名稱、CAS No.、醫療級規格（medical grade）。
• 供應商CoA（Certificate of Analysis）、TDS（Technical Data Sheet）、符合USP Class VI 或 ISO/ASTM材料標準的證明（如果有）。
• 配方與添加物（additives）資訊
• 穩定劑、塑化劑、抗氧化劑、交聯劑、填料、顏料、奈米粒子等的類型與大致含量範圍（例如0.1–0.3 wt%）。
• 若是此等資料屬於商業機密，至少須提供「毒理審查用」的有限制條件型資訊，或由客觀第三方毒理專家簽署的評估聲明。
• 製程相關化學物質
• 模具釋離劑（mould release agents）、清洗劑、潤滑劑、黏著劑溶劑、滅菌殘留（如EtO, IPA）等清單。

此部分資料通常由：《材料供應商文件》加《內部配方資料》加《製程SOP》共同組成，是ISO 10993-18 所謂的 「材料構成與組成資訊」的第一步。

二、化學表徵（Chemical Characterization）與萃取數據

此項資料是ISO 10993-18 的核心要素，也是FDA 2024 化學分析指引裡反覆強調的主戰場。

1. 萃取設計與條件證據

需要提供：

• 萃取策略與條件
• 萃取類型：極性／非極性／金屬（極性水相、有機溶劑、酸性／鹼性條件等）。
• 溫度、時間、表面積體積比（SA/V）、比對ISO 10993‑18與FDA建議的「加速條件」或「模擬使用條件」。
• 試樣準備
• 最壞情況配置（worst case configuration）：高比表面積、最長接觸區、最厚塗層等。
• 重複樣本或三重測試（triplicates）以代表製程變異。

2. 分析方法與檢測能力
要清楚描述應用的設備與方法：

• 使用的儀器與分析平台
• VOC/SVOC：Headspace-GC-MS, GC-MS；non-volatile organics：LC-MS / HPLC；金屬：ICP-MS / ICP-OES等。
• 方法驗證／適用性
• 偵測極限（LOD）、定量極限（LOQ）、線性範圍、回收率等。
• 如果採用 AET（Analytical Evaluation Threshold）或其他報告門檻，需包括計算過程與得到結果的佐證理由。

3. 萃取物成分清單與濃度

最關鍵的「化學證據」是：

每一個可辨認成分的：

• 身份（化學名、CAS No.、結構或推定結構）。
• 濃度（mg/device、μg/cm²、μg/day 等），以及辨識信任性等級（confirmed, tentative)。
• 不揮發殘留物（NVR, non-volatile residue）或總有機碳（TOC）等總量指標，佐證萃取已近乎「耗盡」程度。

符合FDA期待的報告，會是完整的「萃取物化學成分表」，並清楚對應後續毒理風險評估。

三、毒理學資料庫與文獻（Toxicological Information Sources）

一旦有了「成分＋暴露量」，就要根據ISO 10993-17:2023 做毒理風險評鑑。

毒理證據來源通常包括：

• 公開的毒理資料庫
• ECHA, EPA, WHO, EFSA, PubMed, TOXNET/ToxPlanet, IARC, CPDB 等，用來找尋：
• 無可見不良反應劑量（NOAEL/LOAEL）、毒理起始點（POD, point of departure）、致癌分類、重複暴露資料等。
• 既有健康基準值
• TDI/TWI 或其他食安／職業暴露限值（如WHO飲用水指引、EFSA評估），可轉換成醫療器材的可耐受攝入量（TI, tolerable intake）、最大可接受暴露量。
• 已發表的毒理研究與審查報告
• 動物試驗、體外測試數據、過敏性與致癌性研究等。
• 公開評鑑文件（如JECFA、SCCS報告）常被用來作為毒理起始點（POD）來源。

ISO 10993‑17:2023 強調，要從前述及各項具公信力的資料來源挑出「臨床最相關」的【假設的初始設定毒理起始點(POD)】，並計算【可耐受攝入量(TI)】，最後與實際估算暴露量比對，判定風險是否「可忽略」或「可接受」。

四、毒理風險評鑑報告（TRA）的關鍵內容

在生物相容性檔案裡，毒理證據通常以一份完整的【毒理風險評鑑報告 TRA】 呈現，根據ISO 10993‑17:2023 的流程。

【毒理風險評鑑報告 TRA】應包含以下內容：

• 成分篩選與優先順序
• 哪些成分需要完整毒理評鑑（例如：未知毒性、估計暴露量較高、屬已知關注物）。
• 暴露量估算
• 將萃取數據轉為：mg/kg/day、μg/day 等，考慮接觸時間與患者體重。
• 對可降解材料或長期植入物，需考慮持續釋放。
• TI/TQ 等指標與安全係數
• 新版10993-17導入【總釋放量（TQ）】等概念，搭配【可耐受攝入量(TI)】（tolerable intake）與不確定因子（MF）計算安全界線。
• 結論及與ISO 10993‑1 的連結
• 對每一個化學成分，做出判斷：風險「可忽略／可接受／需控制」。
• 若某些成分資訊不足，需說明如何透過額外測試或補強保守型假設。

此份【毒理風險評鑑報告 TRA】，就是製造商在生物評估報告中，用來取代部分或全部體內毒性試驗的重要證據。

五、品質與製程穩定性證據（支持化學/毒理結論）

除了單次化學分析，主管機關也會問：「如何確保之後每批產品都維持同樣的安全？」
可提供的證據包括：

• 材料變異控制
• 供應商變更管制、進料檢驗規格（如金屬雜質上限）、配方變更程序。
• 製程與清洗／滅菌殘留管控
• 殘留溶劑或滅菌殘留（如EtO、EO、ECH）常用的常規放行測試結果與限度。
• 穩定性與老化試驗（參見ASTM F1980:2021）
• 包裝／加速老化後，重做關鍵萃取或特定成分分析，證明降解不會產生額外毒性風險。

這些資料在ISO 10993-18 被視為「化學資訊輸入」的一部分，能支持你在10993‑1裡主張風險穩定可控。

常見之滅菌方式及滅菌劑殘留物評估：

• EO / EtO（Ethylene Oxide，環氧乙烷）
• 常見低溫氣體滅菌劑，對細菌、病毒、孢子都很有效。
• 但 EO 本身具致癌性、基因毒性，吸入或殘留暴露過高會有健康風險。​
• ECH（Ethylene Chlorohydrin，2-chloroethanol，氯乙醇）
• EO 與氯化物接觸時形成的副產物，毒性強，神經系統與其他器官都可能受影響。
• EG（Ethylene Glycol，乙二醇）
• 也是可能的滅菌副產物，雖然毒性相對較低，但仍需納入評估項目。

對於使用 EO 滅菌的器材，參考ISO 10993-7所需提供的滅菌評估證據，通常係下列項目：

• EO 殘留量測試報告（每個時點）。
• ECH（必要時還包括 EG）殘留量測試報告。
• 放行時點的殘留值，與 ISO 10993‑7 限值對照計算。
• 放氣／平衡時間曲線（degassing profile）：

例如：滅菌後第 1、3、7、14 天殘留下降曲線，用來證明選定的「最短放置時間」即可符合限值。

ASTM F1980:2021

六、實務建議：整理上述各項證據的合宜步驟

如果要規畫一個「符合ISO 10993‑1:2025」的化學加毒理證據文件，可以參考下文：

1. 建立「材料與化學清單」

• 把所有接觸元件的材料、添加物、製程化學物列成表，附上供應商文件。

2. 設計並完成符合ISO 10993‑18＋FDA期待的萃取與分析

• 規畫極性/非極性／金屬三軌，選擇適當GC-MS、LC-MS、ICP-MS等方法，並寫好方法驗證摘要。

3. 整理成「萃取物成分與暴露量」總表

• 每一成分：身份＋濃度＋推估患者暴露量。

4. 按ISO 10993‑17:2023做毒理風險評估

• 用資料庫與文獻找毒理起始點（POD），算出TI/TQ，與暴露量比較，寫成TRA。

5. 把結論回饋到ISO 10993‑1 生物評估報告

• 清楚說明：哪些生物終結點由化學＋TRA支撐，因此可以減少或豁免哪幾項動物試驗。

（全文竟）

醫療器材生物相容性評估的新紀元（三之二）

© All Rights reserved。 版權聲明。CC BY-SA 4。0。
（內文引用人工智慧網路平臺提供資訊，經由整合篩選與文字調整。）

ISO 10993-1:2005 圖2：做出生物評估過程示意圖

Q1: 【綜合第3, 6, 7, 12項重點】臨床資料在生物相容性評估中應提供哪些證據來源?

在生物相容性評估裡，「臨床資料」不是可有可無的附錄，而是和化學、毒理一樣的重要證據來源，尤其在ISO 10993-1:2025的風險管理架構下更是如此。 只要用對資料來源，很多動物試驗可以減少，同時讓報告更貼近「真實臨床使用」。

以下拆成幾類必備的臨床證據來源，以及實務上要怎麼準備。

製造商提供的臨床證據，大致分成5類：
1）自家產品臨床使用經驗
2）文獻與同類產品臨床經驗
3）上市後監督與不良事件資料
4）臨床評估報告裡與生物安全相關的結論
5）特殊族群或極端使用情境的實務證據。

一、自家產品的「直接」臨床經驗

此項目的臨床資料，既是ISO 10993-1:2025強調的，也是歐盟MDR主管機關要求公告機構必看，美國FDA審查者也最喜歡索取的：該等資料呈現出真實世界的係稱器材使用結果。

可用來源包含：

• 前瞻或回溯性臨床試驗（clinical investigations）
• 已完成的臨床試驗報告（CSR）中，與生物學相關的安全結果：
• 植入部位反應、局部炎症、過敏或皮疹、血栓/溶血事件等。
• 實務寫法：在生物相容性報告中，摘錄「與材料接觸部位相關的AE（adverse events）」的發生率與嚴重度。
• 大量上市使用經驗（clinical experience）
• 銷售量 vs. 生物相關不良事件數（例如：100,000件植入，僅出現2件疑似過敏）。
• 長期追蹤資料（implant registry、院內追蹤）。

在報告裡，製造商應該提供：

• 產品型號、使用年限、目標族群與國家/地區。
• 生物相關AE分類與統計（例如皮膚刺激、免疫反應、血液學異常）。

結論句示範：
「截至2025年底，全球累積植入 50,000 例，未見與材料相關之慢性毒性或致癌事件訊號，支持既有生物相容性結論。」

這類證據，FDA亦明確接受在某些情境下作為生物相容性風險評估的一部分，尤其對於已上市多年且設計變更有限的裝置。

二、文獻與等同產品（clinical literature & equivalent devices）

當自己產品臨床量還不大時，就要善用「同類產品臨床經驗」來補強評估。

主要來源：

• 同材質、相同或更壞接觸條件的醫療器材臨床文獻
• 例如：你做一次性導管，可引用永久植入導管的長期安全文獻作為「保守」對照。
• 已上市「等同器材」的公開資訊
• 歐盟MDR下的SSCP（Summary of Safety and Clinical Performance）。
• FDA 510(k) 資料摘要、審查意見中對材料安全性的相關描述。

在生物相容性報告中，應整理：

• 檢索策略（挑選的資料庫、檢索用的關鍵字、檢索的時間範圍）。
• 納入的器材與製造商產品的「等同性」論證：
• 材料組成、接觸型態與時間、目標病患族群。
• 生物相關事件的統整：
• 是否有顯著的材料相關炎症、免疫或致癌訊號。

實務句型示範：
「文獻回顧顯示，採用相同醫療使用級聚氨酯材質且為長期血液接觸之導管，在超過8,000例患者的追蹤中，未報告材料相關致癌或生殖毒性事件，支持本裝置的長期系統毒性風險可接受。」

三、上市後監督與不良事件（PMS / PMCF / vigilance）

ISO 10993-1:2025強調「生命週期」觀念，生物評估應持續更新，此項目即需臨床證據的主角，亦即：PMS 與不良事件系統。

可考慮採用資料來源：

• 製造商 PMS / PMCF 報告中的生物相關結果
• 例如：黏膜刺激、植入部位疼痛、異常組織反應、全身過敏反應。
• 法規資料庫：
• 歐盟事故通報（如 Eudamed），美國的MAUDE資料庫等。
• 市場同類或相似產品的不良事件趨勢（以之作為背景資料比較）。

在生物相容性報告裡，須呈現以下事項：

• PMS/PMCF 計畫如何涵蓋「材料相關不良事件」的監督。
• 設定某段期間內的統計與分析（例：每 10,000 件，出現若干件疑似材料相關的不良事件）。
• 對風險管理的影響：
• 有沒有需要調整使用說明書（IFU）警示語、挑選材質或更動製造過程。

實務句型示範：
「2022–2025 年 PMS/PMCF 資料顯示，與植入材料相關的局部組織反應發生率為 0.03%，無需修改風險控制措施；相關結論已回饋至最新ISO 10993-1:2025生物評估報告與ISO 14971風險管理檔案。」​

四、臨床評估報告中的受益—風險與特定族群資訊

歐盟MDR特別要求，生物安全性與臨床評估需要互相呼應，ISO 10993-1:2025也明說，應整合「臨床資訊」。

製造商可以從 CER（臨床評估報告Clinical Evaluation Report）中抽取出來相關資料：

• 不同族群的表現：
• 兒童、孕婦、腎功能不全、免疫表現低的病患，是否出現更高的材料相關風險。
• 長期植入的真實追蹤時間：
• 是否已覆蓋標示的預期使用期間。

特殊使用情境：

• 重複使用、多次滅菌後使用、仿單標示外使用（Off-label）的臨床實況。

凡是相關的內容，得以直接用於展現：

• 調整暴露時間假設（contact duration）與 最惡劣狀況（worst-case）下的評估。
• 強化「為何不需要額外某些動物試驗」的論證。

實務句型示範：
「臨床評估顯示，本植入器材實際追蹤期限已超過標示使用壽命（平均5.2年），期間未見材料相關慢性毒性或致癌訊號，支持目前生物風險控制措施足夠。」

五、FDA須國際規範期待的臨床證據類型

從FDA ISO 10993-1 指引（guidance）與生物相容性資源中心（Biocompatibility Resource Center） 的文件，可以整理出監督單位偏好的臨床資料用途。

監督單位通常接受臨床資料用來：

• 支持「不需新增生物測試」：著重在已大量臨床使用且材料歷史悠久的器材。
• 說明設計變更沒引入新生物風險，如；僅為幾何形狀的變更、短期暴露時間縮短等。
• 補強化學/毒理分析中難以下結論的部分，例如：某些降解產物毒理資料有限，但有長期臨床使用支持其安全性。

實務上，對FDA或其他主管機關：

• 在提交的文件（如510(k)、技術檔）中，需明確說明臨床資料如何與ISO 10993-1風險評估串接。

FDA指引也提到，適當時可以使用「既有臨床經驗與上市後監督」作為生物相容性評估的一部分，而不是所有情況都要加做或重新試驗。

六、實務操作步驟

若要整理「臨床資料在生物相容性評估中的證據」，可以參考下列方式：

先盤點所有臨床來源

• 製造商自有的臨床試驗、PMS/PMCF報告、不良事件系統、文獻、競品資料。
• 按「生物效應」分類
• 刺激/敏感、系統毒性、致癌性、生殖毒性等，逐一對應有無臨床安全資訊/資料。
• 寫進生物評估報告《 Biological Evaluation Plan (BEP)》
• 明確標示：「前述效應會由【臨床資料】加上【化學/毒理資料】一起支持。」
• 在生物評估報告《Biological Evaluation Report (BER)》統整結論
• 對每一生物效應，列出：化學數據、毒理分析、臨床證據三者的整合結論。
• 確保與ISO 14971風險檔案、臨床評估報告（CER）同一版本
• 生物評估報告中的臨床結論，亦須在風險管理檔案與臨床評估報告（CER）裡找到同樣的陳述與佐證說明。

供生物評估之臨床評估資料來源示意圖：

（見續篇）

醫療器材生物相容性評估的新紀元（三之一）

楔子

想像一下，身處在亞洲的醫療從業者或創新者，手裡拿著一條植入式心臟支架，擔心它會不會在體內引起不良反應？

ISO 10993-1:2025

Biological evaluation of medical devices — Part 1: Requirements and general principles for the evaluation of biological safety within a risk management process，

醫療器材的生物評估 — 第一部：風險管理過程中的生物安全性評估要求與一般原則

已於2025年11月正式發布，這是醫療器材生物相容性評估的重大升級版，就像一位嚴謹卻親切的導師，引導眾多從業者避開多處隱晦暗藏的陷阱。凡是近20年來在醫療器材產業任職的生物相容性專家，多半見證該標準從2009年版本到2018年的改版，再到如今2025年的進化版。該標準不僅侷限於技術修訂，更是為了與美國FDA（Food and Drug Administration，美國食品藥物管理局）、歐盟MDR 2017/745（Medical Device Regulation，醫療器材法規）、日本PMDA（Pharmaceuticals and Medical Devices Agency，醫藥品醫療器械綜合機構）、中國NMPA（National Medical Products Administration，國家藥品監督管理局）以及英國MHRA（Medicines and Healthcare products Regulatory Agency，藥品與醫療產品監管局）的要求對齊，推動深化與ISO 14971:2019（風險管理過程）的整合，從設計到上市後監督，整個器材生命週期納入生物風險（biological risk）考量。使得亞洲區域的醫療器材廠商更容易應對全球監理機關的實質審查，避免重測既有產品。促進全球醫療器材更為安全、有益於創新。

眼見2025年版本公布，不禁令人回想起早年由ISO/TC 194（Technical Committee 194，生物與臨床醫療器材評估技術委員會）會議率先倡導的觀念變革，各國專家熱烈討論如何從「檢查清單方式」轉向「風險導向思維」，避免過度測試浪費資源。對亞洲讀者來說，這不只是歐美日的「高大上」標準字面意義，而是能幫助臺灣、韓國、日本等地的製造商開拓國際市場的利器。吾人得以像參觀一場虛擬展覽般，深入探索該標準的實務應用層面，感受醫療器材產業如何運用該標準提升技術水準，吸引世界各國潛在買家的更多關注。

© All Rights reserved。 版權聲明。CC BY-SA 4。0。
（內文引用人工智慧網路平臺提供資訊，經由整合篩選與文字調整。）

標準概述

ISO 10993-1:2025 是醫療器材生物相容性（Biocompatibility，材料與生物體的相容性，確保不引起有害反應）的核心標準，涵蓋植入式（如：人工關節、導管）、非植入式（如：血壓計、貼片）和器械結合式（如：藥物塗層支架）等各類型醫療器材。該標準強調風險管理過程，整合物理、化學、生物、奈米和微生物特性評鑑，從材料挑選到成品測試，全程確保醫療器材的安全性。目前，醫療器材相關產業運用程度已達歷年來的高峰階段：

• 歐盟MDR要求所有CE標誌器材必須符合；
• 美國FDA在2023年指導文件中認可其大部分內容，但對2025版仍有保留；
• 日本PMDA和中國NMPA則積極對齊，預計2026年全面導入。

從創新層面考量，該標準推動了無動物測試（In vitro testing，體外測試）的全方位採用，促進醫療器材相關產業更為環保與動物友善。

術語數例：
3.2 生物效應biological effect：細胞或活組織對醫療器材的物理特徵或化學成分（包括物理[如奈米材料]或生物製劑[如動物組織衍生物]）的可觀察到或可測量到的反應。
3.3 生物相等性biological equivalence：若能證明某醫療器材或材料的化學、物理特性及製造過程與有現有資料，證明在相關類型及持續接觸期間具有生物安全性，且未發現該醫療器材或材料存在新的或增加的生物風險之情況。
3.11 生物安全性 biological safety：在預期使用或合理可預見的錯誤使用情境下，免於不可接受的生物風險。
3.16 接觸天（日）contact day：指醫療器材或其組件（包括循環中的血液）接觸組織的天（日）數，無論此種接觸在該天（日）數的時間長短。
3.30 奈米材料 nanomaterial：材料之任何外部尺寸在奈米尺度，或其結構或表面結構在奈米尺度，其奈米尺度界於1奈米至100奈米之間。
3.32 新穎材料novel material：先前未用於已確定生物安全與預期用途相關的醫療器材。 

3.41 總暴露期 total exposure period：從第一次到最後一次使用醫療器材的接觸天數。

重大關注亮點及詳細介紹

基於創新程度、重大變更、材料特性、新增要求等準則，下文仔細揀選出重大關注亮點。此處收集來自ISO/TC 194公布的官方文件、生物相容性實驗室協會（Biocompatibility Laboratory Association）的出版品、專家研討會（如NAMSA的2025線上會議）和主管機關意見（如FDA的反對聲明）。經過交互核實若干疑點，例如：FDA對風險評分方法的批評，透過瀏覽專業雜誌如《Medical Device and Diagnostic Industry》和專家訪談（如LinkedIn上的Sean Smith文章）予以確認。以下列的表格式呈現，每個關注亮點包括相應條款、內容、特點、技術內涵、創新事項、挑選原因、影響範圍、注意事項、推薦事項，以及從業者的專業提醒。期望能帶給閱讀者感覺像在標準展示攤位前，逐一「體驗」關注亮點。

亮點序號	條款與內容	特點與技術內涵	創新事項與挑選原因	影響範圍	注意事項與推薦事項	專業提醒
1.本版採用風險管理過程(§5-10)	§4: 整合ISO 14971風險管理，取代舊版檢查清單。	強調「生物危害」（biological hazard）、「生物風險識別」（Biological risk identification），從材料到使用階段的全過程模仿生命週期風險管理做成評鑑。	此項目係重大變更，影響後續的所有評鑑過程。從靜態表單轉向動態風險分析； 結構化評估計劃（biological evaluation plan），強調合格人員與文件化追蹤措施。	對製造商：需更新技術文件、SOP； 植入式器材全生命週期衝擊最大。	風險未定義明確，可能導致主觀假設，無量化證據，偏離實際情境； 宜使用AI工具輔助風險剖繪。	勿當成「額外負擔」，風險規模能減少後期重工；忽略風險可能導致產品召回的後果。 範例：「生物評鑑依ISO 14971識別生物危害，概率×嚴重度=中風險，經化學性資料控制結果。」
2. 移除分類矩陣	Annex A: 刪除舊版Table A1單一表格，改用風險導向表格。（Annex A, Table 1-4）	依暴露類型（Exposure category），分皮膚/粘膜/損傷表面/血液四類，納入顆粒間接暴露。評估生物效應（Biological effects，取代終結點endpoints，指材料引發的生物反應）。	評鑑指引核心項目，更為靈活，避免過度測試； 此項變更對評鑑過程的變化增大。	非植入式器材：測試減少； 器材與藥物結合式：需額外執行藥物相容性評估。	舊文件需更新：勿留下或使用舊表格； 避免依賴舊證據，按新分類納入佐證資料； 參考歐盟MDR Annex I進行整合作業。	亞洲廠商常低估轉型成本，建議從小規模試點操作開始。別忽略顆粒風險。 範例：「歸類損傷表面，評鑑局部效應，豁免刺激性。」
3. 暴露持續時間更新(§5.3)	§5: 新增累積暴露（Cumulative exposure）和重複使用指引。	總暴露=首次至末次日曆天。考慮生物累積（Bioaccumulation，物質在人體內積聚）； 考慮重複暴露與累積性。物理與化學測試項目整合。	接觸日（contact days）取代秒數累計；新增：日常（daily）、間歇（intermittent）；納入長期暴露模型；此係新增技術要求，提升器材安全性。	分類基礎大改，影響測試範圍。 植入式：影響長期器材如起搏器； 製造商：測試時間延長。	忽略此類累積型錯誤使用，可能引起器材失效； 宜執行模擬臨床使用情境測試。	材料清單必查累積潛力。例如重複使用的導管，避免毒性累積。 範例：「總聯繫日28天，間歇暴露，歸類延長時間。」
4. 強調化學特性化	§6 與 ISO 10993-18整合： 要求全面化學分析。	識別添加物（Additives，如塑化劑）和奈米粒子。非測試導向，改由風險驅動對治措施。	化學測試優先於生物測試；此項變更係材料特性變化差異甚大。奈米材料須詳細分析。缺少化學數據，成為最大缺口。	所有器材：衝擊半導體塗層、強化奈米料件評鑑； 亞洲產業：需投資分析設備。	奈米材料易遭忽略 化學無重金屬>ppm 運用GC-MS（Gas Chromatography-Mass Spectrometry，氣相層析質譜儀）查證	化學是生物相容的「根基」，倘忽略添加物，可能導致過敏狀況，務必從源頭把關。 推薦：SOP「物理特性：粗糙度Ra<0.8μm，化學無重金屬>ppm。」
5. 顆粒物風險納入	§7: 新增顆粒物（Particulates，微粒）評估要求。	微生物/生物特性考量；納入發炎風險評估。	對磨損產生的顆粒添加專門指引； 此項變更係新增材料特性。	植入式：如關節假體影響大； 製造商：需更新測試協議。	顆粒大小<10μm最危險 物理特性：粗糙度Ra<0.8μm 整合ISO 10993-23刺激測試要求	顆粒是「隱形殺手」，在汽車業類比輪胎磨損，建議早期模擬磨損測試，避免後悔。
6. 合理可預見誤用考慮(§5.2)	§8: 納入合理錯誤使用情境（Reasonably foreseeable misuse）。	評估預期使用、加上合理預期錯誤使用，如兒童誤吞、超時使用延長暴露。	從被動到主動預防；參考臨床報告（CER）。從IFU限用轉為風險導向。此項變更擴大暴露場景而衝擊評鑑過程。	非植入式：如如導管易升級為長期類； 全球醫療器材產業：技術文件更新。	文化差異（如亞洲使用習慣）； 避免誤用的定義模糊，切忌無上市後資料支持。 整合使用者調查。	SOP範例：「誤用情境：患者重複使用導管7天，總暴露>30天，風險升高轉長期評估。」 提醒：查CER避免低估（或高估）風險。
7. 術語更新：生物等效性(§6.8)	貫徹整個過程Throughout: 從「終結點endpoints」改為「效應effects」。	生物風險等效，豁免體內試驗。差距分析佐證無新風險，支持豁免測試；參考ISO 10993-18 Annex C。 更精準描述反應；以產出成果（患者風險相似）定調。 涵蓋免疫/基因效應。	從輸入比對轉科學論證。語言精煉，提升溝通；此項變更係屬重大變更。	所有器材類型：技術文件需重新撰寫； 減少測試負擔。遺留器材受益，非植入器材佐證等效較容易。 AI產業：較易整合資料。	詳細比對新舊文獻； 若無差距比較表，審查過程易遭駁回。 存檔臨床資料。 訓練研發、工程、實驗團隊熟悉運用新術語。	術語是溝通橋梁，曾有情況是混淆術語，導致測試報告遭到退回，建議使用雙語標註術語。 推薦：文件「與參考品化學/物理/接觸相似，生物風險等效，豁免體內試驗。」
8. 奈米材料特定指導	Annex B: 新增基因毒性（Genotoxicity）評估。	奈米特性（Nanomaterial properties，如：大小/形狀）。	針對新興科技；此項變更係屬添加物創新。	藥械結合：如奈米藥物載體； 半導體產業：重大影響。	測試內容及項目較為複雜； 推薦參考ISO/TS 10993-20免疫毒性要求。	奈米材料是普遍趨勢，但風險高，如奈米支架專案，提醒多用體外模型先期篩選危險因素。
9. 系統毒性重新定義（Table 1-4）	單一「系統毒性」效應，按暴露時期以決定屬於急性、亞急性、慢性。	依ISO 10993-11持續時間。	簡化四個終結點為一個，基於時效導向。此項係屬評估過程變更，帶動製造文件更新。	長期植入器材須考慮慢性毒性評鑑。	若算錯暴露時期長短，須再加測。	範例：「延長暴露28天，亞急性毒性足資佐證。」提醒：搭配化學資料可減少試驗項目。
10. 長期暴露強制遺傳毒性（Table 2-4）	暴露時期>24h粘膜/損傷/血液須評genotoxicity（排除皮膚）	此項目係連動系統毒性評估。	擴大適用範圍，納入致癌性作用。屬於新技術要求，	考慮微生物/奈米影響。	器械結合方式的表面塗層受到衝擊。若是舊器材無此等資料，缺項須加測。	推薦：審查回覆「化學性無基因毒物，風險低，得予豁免。」提醒：優先運用體外測試方法，減少動物試驗。
11. 材料介導熱原性限用（Other effects）	此項目移出表格，僅新型/未知熱原潛力，須增加評鑑material-mediated pyrogenicity。	基於風險考量，記錄上展現低風險即可。	此項目屬於非常規效應。	變更後更明確，減少不必要測試。	有利於滅菌器材的評鑑方式。	歷史紀錄的陽性反應莫遺忘。推薦：文件「材料無熱原性歷史，豁免此項。」提醒：排查供應商保管或提供的資料。
12. 生命周期整合	§9: 從設計到廢棄的全過程評鑑。	持續監控整個生命周期； 變化管理（Change management）。	動態追蹤（而非靜態評估），納入PMS資料；此項變更對製造商衝擊較大。	技術文件更新，所有器材類型皆需執納入PMCF（Post-Market Clinical Follow-up，上市後臨床追蹤）	植入式器材追蹤期較長；屬於供應鏈變化； 推薦利用數字孿生（Digital twin）模擬方式追蹤最新情況。	PMS涵蓋整個器材生命週期，若忽略後期變化可能導致失效，宜建立長期資料庫，有利核對比較及推估趨勢。推薦：SOP「年度審查PMS，更新BER若風險變動。」提醒：建數據庫，
13. 增強文件要求	§10: 生物評估計劃（Biological Evaluation Plan, BEP）詳細化。	展現所有決定及佐證內容； 提高全過程的透明度。	呼應MDR文件化要求； 此項變更係為技術文件更新。	製造商：審核時間增加； 亞洲產業：有助擴大出口業務。	不完整文件或資料易遭到駁回； 宜採取模板化技術文件。	文件是器材的「護照」，建議像寫故事般敘述前後邏輯，避免枯燥乏味，迷失在冗長文句中。

專業推薦項目
身為生物相容性的資深從業者，推薦盡快採取下列措施：

1. 趕緊做Gap analysis，從化學表徵起步，避免盲測浪費時間與金錢。
2. 採用AI軟體輔助風險評估，增加價值如預測毒性，擴展視野到全球各國及區域性的法規要求；
3. 建立及運用範例詞句段落回覆主管機關（或歐盟公告機構）的審查意見：「依新表A分類X，風險Y經Z控制，生物安全。」
4. 由獲得認證的專業實驗室做相關測試與檢驗，以便及早篩選潛在易忽略的標準新增要求。考慮國家級投資的體外測試實驗室，減少動物使用，開拓環保領域；
5. 參與ISO/TC 194工作組，獲取最新進展及未來修訂，對影響生物相容性的內容早做準備；
6. 對亞洲製造商而言：宜整合本地材料（如臺灣生醫用的聚合物），應用AI及植入式器材，提升競爭力。

2026世界生物相容性的規劃情形

2026年，ISO/TC 194將推技術報告澄清風險評估，EN ISO版12月跟進，生物相容性趨勢聚焦可持續材料（如生物降解聚合物）和運用人工智慧（AI）演算法整合多項測試要求。歐盟計劃更新MDR Annex，強調奈米安全；美國FDA可能修訂指導文件，對齊部分2025版；NAMSA/AAMI強調體外測試替代動物試驗，日本PMDA推廣數位化評估；中國NMPA預計強制2026導入。全球研討會如Knoell Symposium將討論低碳製造。亞洲如臺灣將擴大半導體在生醫面向的應用方式，大洋洲/澳洲則聚焦穿戴式器材。整體規劃：從「合規」轉向「創新」，預計市場成長20%。

（見續篇）