歐盟加密資產市場條例概觀（四之三）

EU Regulation 2023/1114（MiCA）
Markets in Crypto-Assets Regulation 加密資產市場條例

（見前篇）

© All Rights reserved。 版權聲明。CC BY-SA 4。0。
（內文引用人工智慧網路平臺提供資訊，經由整合篩選與文字調整。

免責聲明：本文內容係基於公開資訊之一般整理，不構成法律、金融、稅務或投資建議。加密資產監管環境快速演變，企業於實際決策前，應諮詢具備歐盟執業資格之金融/法律/審計與合規專業人士，並持續追蹤主管機關最新指引與公告內容。

七、人員資格要求

7.1 適格性（Fit & Proper）要求

MiCA 要求 CASP 的董事、高階主管，以及 ART/EMT 發行人的管理層，必須符合「適格且適任」標準。這一標準包含兩個面向：

要求面向	具體內容
良好聲譽（Fit）	無犯罪紀錄（特別是金融犯罪、欺詐、洗錢相關罪行）；無違反金融監管法律的紀錄；無破產或無力償債紀錄
足夠能力（Proper）	在金融服務、科技、法律或加密資產相關領域具備足夠的知識、技能和經驗；能有效承擔其職責

7.2 市場人才需求預測

根據多家研究機構與業界組織的估計，MiCA 全面實施後 5 年（至 2029 年底）的人才與市場規模：

職能類別	主要工作內容	預估人數
合規與法律	法規解釋、執照申請、持續合規監控	約 15,000–25,000 人（歐盟境內）
稽核與財務	儲備稽核、財務報告、AML 申報	約 8,000–12,000 人
IT 安全	資安評估、事件通報、數據保護	約 10,000–18,000 人
CASP 業務人員	取得執照的交易所、錢包、顧問等前中後台人員	約 40,000–70,000 人
監管機構人員	EBA、ESMA、各國 NCA 增加員額	約 2,000–4,000 人
合計估計	全歐盟直接就業（含監管機構）	約 75,000–130,000 人

7.3 市場規模估計

依據歐洲區塊鏈協會（EBA）及 PwC 2024 年報告等資料綜合估計，MiCA 實施後 5 年內：

•         歐盟加密資產市場合規業者數量：預計從 2024 年底約 400 家持牌業者，成長至 2029 年的 800–1,200 家

•         合規相關服務市場規模：年度合規服務採購（法律、稽核、IT）估計達 50–90 億歐元

•         持牌 CASP 管理資產規模（AUM）：預計達 1,500–3,500 億歐元

•         穩定幣流通量（歐元計價）：保守估計達 200–500 億歐元 

八、陷阱、潛藏問題與主要爭議

8.1 常見合規陷阱

⚠️ 陷阱一：「白皮書免責聲明」的誤解 部分業者誤以為只要在白皮書加入「本文件不構成投資建議」的免責聲明即可規避責任。事實上 MiCA 第 23 條明確規定，違反白皮書揭露義務的民事責任不因免責聲明而消滅，投資人仍可主張賠償。

 

⚠️ 陷阱二：「反向招攬」例外的濫用 第三國業者可能主張服務係「由客戶主動發起」，無需取得 MiCA 執照。然而 ESMA 在其指引中明確指出，若業者在歐盟境內進行任何形式的廣告、募集或推廣，即不得主張反向招攬例外，且該例外「不可由業者主動操作以規避義務」。

 

⚠️ 陷阱三：NFT 的分類風險 MiCA 雖「通常」排除 NFT，但若 NFT 系列存在可分割性、大量發行、具有投資回報期待等特徵，主管機關可能重新分類為「其他加密資產」甚至「金融工具」，導致意外的合規義務。業者不應以「NFT」標籤作為免責護盾。

8.2 主要爭議與挑戰

問題類別	說明
DeFi 監管真空	去中心化協議（如 Uniswap 類自動造市商）的責任主體認定仍未解決，若前端介面業者被認定為 CASP，可能面臨執照義務
Travel Rule 技術挑戰	加密資產的 Travel Rule（匯款人與收款人資訊傳遞）在去中心化錢包場景下技術實作難度極高，可能導致大量小額交易無法合規進行
穩定幣競爭力削弱	嚴格的每日 200 萬筆（或 2 億歐元）交易上限對 USDT 等大型穩定幣形成障礙，可能使歐元計價穩定幣在全球競爭中落敗
資料保護與 GDPR 衝突	區塊鏈不可竄改性與 GDPR「被遺忘權」之間存在結構性矛盾，監管機關尚未提供具體解決方案
執法跨境協調	第三國業者對歐盟用戶提供服務的執法技術層面，各 NCA 執法能力不一，可能造成監管洼地
環境報告標準化	MiCA 要求揭露能源消耗，但目前缺乏統一的計算與報告標準，可能導致數據可比性低

九、罰則與處分機制

9.1 行政罰鍰

MiCA 採「最低調和化」原則，各成員國至少需達到以下罰則水準（成員國可設定更高罰鍰）：

違規類型	責任主體	最高罰則
違反白皮書揭露義務、治理結構缺失	CASP 或發行人	自然人最高 70 萬歐元，法人5百萬歐元或年度全球营業額的 3%（取其高者）
無執照提供 CASP 服務	業者	最高 500 萬歐元，或年度全球营業額的 3%（取高者）
違反 ART/EMT 儲備要求、儲備資產挪用、市場操縱、系統性風險行為	發行人	自然人最高 140 萬歐元，法人最高 1500 萬歐元，或年度全球营業額的12.5%（取高者）
市場操縱與內線交易	個人或法人	個人最高 2500 萬歐元；法人最高 1,500 萬歐元，或年度全球营業額的 15%（取高者）
違反資訊揭露義務（CASP）	CASP	最高 70 萬歐元，或年度全球营業額的 2%（取高者）
誤導性廣告或通訊	發行人或 CASP	最高 70 萬歐元

9.2 其他處分措施

•         持續違規：按日加罰，最高達前述標準 2 倍，監管機關可命令暫停業務或撤銷授權；

•         撤銷 CASP 執照：情節重大時可撤照，等同業務終止令；

•         暫停服務：最長 10 個工作日的暫停命令；

•         公佈姓名（Name & Shame）：主管機關可公佈違規業者名稱及違規事項；

•         自然人禁止任職：董事或高階主管得予禁止擔任相關業界職務；

•         刑事責任：市場操縱及內線交易部分，成員國須配合設定刑事制裁。

十、案例研究

10.1 案例一：Terra/Luna 崩潰與 MiCA 的回應設計

2022 年 5 月，算法穩定幣 TerraUSD（UST）與其支撐代幣 LUNA 在一週內幾乎歸零，蒸發逾 400 億美元市值，引發連鎖清算，多家加密借貸平台（Celsius、Three Arrows Capital）相繼破產。

MiCA 針對此類風險設計的因應機制：

•         ART 定義明確排除純算法穩定幣（無真實儲備支撐者不得稱為 ART，但仍為「其他加密資產」須遵守白皮書義務）；

•         真實儲備要求：EMT 與 ART 須維持足額、流動性儲備，且儲備資產須與發行人資產隔離；

•         強制贖回機制：持有人享有以票面價值贖回的法定權利，防止恐慌性崩潰；

•         若 Terra/LUNA 發生在 MiCA 生效後，歐盟境內業者將因無法提供合格儲備證明而無法取得 EMT 認可，大量歐盟用戶可能因此受到保護。 

10.2 案例二：FTX 破產與 CASP 要求的對照

2022 年 11 月，全球第二大加密貨幣交易所 FTX Trading Ltd.因挪用客戶資產，在 48 小時內崩潰破產，涉及超過 80 億美元的客戶損失。

MiCA 針對此類「中心化交易所濫用信任」風險的規範：

•         客戶資產隔離義務（第 70 條）：CASP 嚴格禁止將客戶加密資產或法幣用於自有業務目的，違者可被撤照及刑事起訴；

•         禁止向客戶支付利息（針對加密資產保管）：防止以高收益吸引客戶存款再進行高風險投資的商業模式；

•         適格資本要求：CASP 須持有足以吸收虧損的自有資本；

•         SOB（支付能力報告）：定期向 NCA 報告財務狀況。 

10.3 案例三：Binance 的歐盟合規轉型

全球最大加密貨幣交易所 Binance 在 MiCA 框架下，已於 2024 年向法國 AMF 申請並獲得初步 DASP（數位資產服務提供商）許可，並積極佈局 MiCA 執照申請。此案顯示：

•         大型境外業者選擇「留在」歐盟市場而非退出，證明 MiCA 護照制度的吸引力足以促使業者合規；

•         Binance 為此聘用數十名法規合規人員，並重組歐洲業務架構，顯示大型平台的合規成本可以承擔；

•         反面教材：部分小型業者選擇撤出歐盟市場，可能加速市場集中化。

（未完，見續篇）

歐盟加密資產市場條例概觀（四之二）

EU Regulation 2023/1114（MiCA）
Markets in Crypto-Assets Regulation 加密資產市場條例

（見前篇）

© All Rights reserved。 版權聲明。CC BY-SA 4。0。
（內文引用人工智慧網路平臺提供資訊，經由整合篩選與文字調整。

免責聲明：本文內容係基於公開資訊之一般整理，不構成法律、金融、稅務或投資建議。加密資產監管環境快速演變，企業於實際決策前，應諮詢具備歐盟執業資格之金融/法律/審計與合規專業人士，並持續追蹤主管機關最新指引與公告內容。

四、主管機關與監管架構

4.1 多層次監管架構

MiCA 採取「雙層」監管模式，依業者規模與代幣類型分配監管權：
監管協調機制：各國須指定單一聯絡窗口 (single point of contact) 處理跨境監管事務，並透過歐洲監管機構系統 (ESAs) 進行資訊交換與聯合調查。

監管機構	職責
歐洲銀行管理局（EBA, European Banking Authority）	直接監管「重大 ART」與「重大 EMT」，及跨境 CASP 的協調；維護 CASP 及發行人登記冊
歐洲證券及市場管理局（ESMA, European Securities and Markets Authority）	制定技術標準（RTS/ITS）；監督顯著服務提供者 (sCASPs)、維護 CASP 登記資料庫；監管市場操縱、內線交易；發布指引、協調各成員國執法步調與幅度
各成員國主管機關（NCA, National Competent Authority）	負責 CASP 執照審查、日常監管、非重大 ART/EMT 的核准；為第一線執法單位
🇩🇪 德國	聯邦金融監管局 (BaFin) + 聯邦銀行 (Deutsche Bundesbank)
🇫🇷 法國	金融市場管理局 (AMF) + 審慎監管局 (ACPR)
🇳🇱 荷蘭	金融市場管理局 (AFM) + 荷蘭中央銀行 (DNB)
🇮🇹 義大利	義大利證券交易所監管局 (CONSOB) + 義大利銀行 (Banca d'Italia)
🇪🇸 西班牙	國家證券市場委員會 (CNMV) + 西班牙銀行 (Banco de España)
🇱🇺 盧森堡	金融業監管委員會 (CSSF)
歐洲中央銀行（ECB, European Central Bank）	對涉及支付系統重要性的代幣，電子貨幣代幣 (EMTs) 與資產參考代幣 (ARTs)，發行人之審慎要求，提供央行意見
金融情報機構（FIU）	與反洗錢（AML）法規協作，追蹤可疑交易

4.2 重大代幣認定門檻

EBA 依下列指標認定 ART 或 EMT 是否達「重大」等級（符合三項以上即可能被認定）：

•         持有人超過 1,000 萬人

•         市值或儲備資產超過 50 億歐元

•         每日交易量超過 10 億歐元

•         在至少七個成員國境內使用

•         與其他加密資產生態系的高度互聯性 

五、認證、第三方稽核與稽核機構

5.1 白皮書的法定揭露義務

白皮書是 MiCA 的核心透明度機制，須包含：發行人與專案介紹、底層技術說明、風險因素、儲備資產描述（ART/EMT）、代幣持有人的法律權利、環境永續說明（能源消耗、碳足跡）。

白皮書無需取得「批准」即可發行（其他加密資產），但 ART 與 EMT 的白皮書需主管機關事前核准，審查期為 25 個工作日（ART）或 20 個工作日（EMT）。

5.2 稽核與審計要求

稽核項目	說明
ART 儲備資產審計	發行人須每年委託獨立審計師對儲備資產進行稽核，確認儲備資產真實存在且充足、具備流動性，報告須提交 NCA 審計報告須公開揭露，並符合國際審計準則 (ISA) 或歐盟等效標準
CASP 年度財報	取得執照的 CASP 須依所在地會計準則（通常為 IFRS）製作財務報表
IT 及網路安全評估	法規雖未強制要求獨立 IT 稽核，但 NCA 可要求提供，且 CASP 須建立安全事件通報機制、實施符合《數位營運韌性法案》(DORA) 之資安控制措施
客戶資產獨立保管	CASP 保管客戶加密資產時，必須與自有資產完全隔離，並定期出具清冊報告
AML/CFT 盡職調查	CASP 依照第 2018/843 號反洗錢指令進行客戶盡職調查/身分查證（KYC/CDD），需留存稽核軌跡、、交易監控系統須經獨立查證 部分國家主管機關要求提交「合規聲明書」(compliance attestation) 作為授權要件
重大代幣壓力測試	EBA 可要求重大 ART/EMT 發行人進行流動性壓力測試並提交結果

申請稽核與審計的一般作業步驟：
步驟 1：確定業務範圍 → 對應 MiCA 服務類別 (託管/交易/諮詢等)
步驟 2：準備申請文件 → 治理架構、資本證明、風險管理政策、白皮書草案
步驟 3：提交國家主管機關 → 通常審查期 3–6 個月，複雜案件可延長
步驟 4：現場查核與問答 → 監管機關可能要求補充說明或實地訪查
步驟 5：取得授權與護照通知 → 完成後可於歐盟境內跨境營運

5.3 主要稽核機構

目前承擔 MiCA 相關稽核的機構主要分為三類：

• 傳統四大會計師事務所（Deloitte、PwC、KPMG、EY）：已相繼建立加密資產稽核實務部門，承接儲備資產審計、財務報告業務；
• 專業加密資產稽核公司：如 Armanino、Mazars（注意：Mazars 曾為幣安審計，後退出）、Grant Thornton，專長 PoR（Proof of Reserves）稽核；
• 資訊安全評估機構：ISO 27001 驗證機構、SOC 2 Type II 或 ENISA驗證機構的審計師，承接 IT 安全評鑑；

⚠️ 注意：Proof of Reserves 的局限性 選擇稽核機構時，應確認其具備歐盟監管經驗、熟悉 MiCA 技術標準，並能出具監管機關認可之報告格式。 市場上部分業者以 PoR 稽核作為「透明度」宣傳工具，但 MiCA 明確要求的是由獨立審計師依 ISAE 3000 標準進行的「儲備資產保證性稽核」（Assurance Engagement），而非僅係業者自行發起的 PoR 快照。監管機關不接受 PoR 作為法定稽核的替代品。

六、MiCA 的優點與缺點

6.1 主要優點

優點	說明	重要性
法規確定性(legal certainty)	與現有法規調和，業界首次獲得清晰的歐盟層面規則，取代過去各成員國碎片化監管系統，有助於長期投資決策；該條例配合《數位營運韌性法》(DORA)、《反洗錢指令》(AMLD) 形成法規綜合效益	高
護照制度(passporting)	允許持牌機構於歐盟境內跨境營運，僅須在單一成員國取得執照，即可向全歐盟 27 個成員國提供係稱服務範圍，大幅降低市場進入成本與合規成本，促進規模經濟與市場整合	高
投資者保護(Investor Protection)	強制資產隔離、防止詐欺、市場操縱與資產挪用，確保資訊透明與風險揭露	高
消費者保護 (consumer Protection)	白皮書揭露義務、誤導性廣告禁止、申訴機制，提升散戶投資人保障、降低詐欺與破產風險	高
金融穩定維護(Financial Stability)	針對系統性重要穩定幣設定規模上限（每日交易不超過 2 億歐元）與儲備金、審核制度、贖回權、壓力測試與資本額度要求，防止系統性衝擊	中高
反洗錢強化(anti money-laundry)	Travel Rule 延伸至加密資產轉帳，追蹤資金流向更有效	中高
市場誠信 (Market Integrity)	禁止內線交易、洗錢與市場濫用行為，建立與傳統金融相當之行為標準	中高
環境揭露(environmental disclosure)	加密資產發行人與 CASP 必須揭露共識機制的能源消耗，促進永續轉型	中

6.2 主要缺點與批評

缺點	說明	影響程度
排除 NFT 與 DeFi	大量創新應用處於灰色地帶，DeFi 協議未被涵蓋，導致監管套利風險未完全消除 誤判自身服務是否屬於 MiCA 規範，如：提供錢包介面是否構成「託管」	高
穩定幣限制過嚴	每日 超過 100 萬筆交易或2 億歐元支付價值之非歐元穩定幣上限被批評過低，可能被要求限制發行或取得額外授權，阻礙以歐元計價的穩定幣競爭力，特別是對抗美元穩定幣（USDT/USDC）； 演算法穩定幣實質遭禁止、非歐元穩定幣交易限額，可能削弱歐盟市場競爭力； 大型穩定幣（如 USDT、USDC）可能調整歐盟市場策略或尋求本地化發行	高
儲備資產品質爭議	部分發行人以「高流動性資產」名義持有商業票據或企業債，可能被認定不符合「高品質流動資產」(HQLA) 準則	高
執照申請成本高	估計每家 CASP 的初始合規成本介於 50 萬至 300 萬歐元，不利於小型新創公司；資本要求 (€50,000–€150,000+)、稽核費用與合規團隊建置，對新創形成進入障礙	高
技術中立性不足	若干定義與現行技術假設綁定，未來技術演進（如 ZK-Rollup）可能造成解釋困難；各成員國主管機關對「完全去中心化」等概念詮釋差異，可能產生監管套利空間	中
跨境協調挑戰	第三國（非歐盟）業者在歐盟服務的「反向招攬」（Reverse Solicitation）例外條款定義模糊；監管機關嚴格審查「用戶主動接觸」之真實性，任何行銷行為（含社群媒體、搜尋引擎廣告）均可能被認定為「招攬」	中高
第三方依賴風險	關鍵供應商（如雲端服務、託管商）未納入外包管理架構，缺乏退出計畫	中高
比特幣與以太幣定位	ETH 的轉型（PoS）引發是否具有「同質性」的分類爭議，潛在監管適用不明確	中
過渡期複雜性	各國祖父條款 (grandfathering) 期限不一 (奧地利至2025年底，某些成員國至2026年底)，可能吸引企業集中註冊，增加跨境營運不確定性 後續監管趨嚴時，可能面臨集中審查與符合性壓力 僅有書面政策但無執行證據，如：風險登記簿未更新、稽核軌跡缺失	中
與傳統金融重疊	電子貨幣代幣託管可能需同時符合 MiCA 與《支付服務指令》(PSD2)，承受雙重符合性的法規要求義務	中

（未完，見續篇）