歐盟無人機法規初探（八之八）

（續前篇）

EU Regulation 2019/945 · 2019/947 · 2018/1139
無人機系統（UAS）市場法規、產品驗證與飛行運作概述

適合讀者：大學以上程度｜法規、航空、工程、產業界從業人員 參考法規資訊截至2026年3月，後續修訂請查閱EASA官方網站和EUR-Lex資料庫。  © All Rights reserved。 版權聲明。CC BY-SA 4。0。 內文引用人工智慧網路平臺提供資訊，經由整合篩選與文字調整。

十五、案例研究

15.1 案例一：2022 年法蘭克福機場 UAS 入侵事件 

  事件概述：2022 年 8 月，一架未登記的消費性無人機在法蘭克福機場 5 公里禁飛區內飛行，導致 4 個航班緊急轉向，造成超過 300 萬歐元的延誤損失。調查顯示，操作員不知道其 2019 年產的 DJI Mavic 2（舊款，無強制地理柵欄 Geo-fencing功能）並未自動防止進入禁飛區。

法規面啟示：此案突顯「舊款 UAS 的 地理柵欄Geo-fencing 空白」問題。德國 LBA 事後向所有已登記德國操作員發出安全通告，要求確認其無人機的禁飛區資訊來源。同年，德國加速完成 UAS 地理區域資料庫建置，供有地理柵欄自覺 Geo-awareness 功能的新款 UAS 自動接收。

後續影響：促使 EASA 加速起草 EN 4709-002（地理柵欄自覺Geo-awareness 標準）的發布時程，並在 2023 年 AMC/GM 更新中強化操作員對飛行前禁飛區查核的責任說明。 

15.2 案例二：義大利 ENAC 對非法商業無人機服務提供商的執法行動

事件概述：2023 年，義大利 ENAC 執行一項為期 3 個月的市場監督行動，重點稽查在網路平台提供空拍服務的個人業者。稽查發現 62% 的受查業者（共 187 家）存在以下問題：未向 ENAC 登記為商業 UAS 業者、未取得特定類別飛行授權、未持有第三方責任保險。

執法結果：ENAC 對 116 家業者開立罰鍰（平均每案 2,800 歐元），責令 23 家立即停業，並對 4 家業者提起刑事詐欺調查（因其向客戶收費但所提供的飛行服務不符合安全要求）。

啟示：此案例顯示，即使在開放類別架構下，商業服務業者仍面臨更高的符合法規要求，且「商業用途」使操作員在執法面向有更嚴格的義務。同時也揭示，線上平台（如 Instagram、Fiverr 等）日益成為 NCA 識別違規業者的重要情報來源。 

15.3 案例三：DJI Mavic 3 Enterprise 的 C5 類驗證路徑 

  案例背景：2023 年，大疆（DJI）開始為其 Mavic 3E 系列（專業測繪/巡查機型）推進 EU 2019/945 C5 類驗證。這是全球首批大規模消費性/專業 UAS 品牌正式投入 C5 公告機構驗證流程的案例之一。

程序重點：大疆（DJI）選擇 TÜV SÜD 作為公告機構，依模組 B+C 進行 EU 型式審查，主要評鑑項目包含：增強型 Remote ID（含數位簽章的加強版）、緊急停止功能的可靠性（高空切斷電機後的墜落衝擊能量評鑑）、以及 STS-01 場景下的操作手冊充分性評鑑。

業界影響：此案例為後續 C5/C6 驗證建立了實踐範本，使業界更清楚公告機構審查的重點及所需技術文件深度。TÜV SÜD 的審查報告摘要（保密版）已被多家歐洲 UAS 製造商作為自身 C5 驗證準備的參考基準。 

十六、待改進事項與政策建議

1.   加速 C 類產品生態系成熟：歐盟宜設定具強制性的時間表，要求市場主流 UAS 型號必須提供 C 類驗證版本，而非讓製造商無限期延遲；可考慮以政府採購優惠（如巡邏、檢查任務採購優先 C 類驗證品）作為激勵市場成長措施。

2.   建立 BVLOS 快速通道架構：EASA宜在 2025 年前發布 STS-03（城市 VLOS）及 STS-04（近郊 BVLOS）場景，並為物流及緊急醫療配送提供簡化 SORA 模板，目前個案審查制度明顯不適合高頻次的商業飛行任務。

3.   強制電池缺陷通報與召回：修訂 EU 2019/947，在「強制事件通報」項下增加電池膨脹、異常發熱等前兆事件的通報義務，建立歐盟層級的 UAS 電池缺陷資料庫，加速潛在系統性問題的早期識別。

4.   統一成員國執法標準：EASA 宜與各成員國主管機構（NCA）建立「執法標竿規畫」（Enforcement Benchmarking），定期比較各國執法率、登記率及訓練完成率，對顯著落後的成員國建立支援機制，確保護照制度的同等保護水準。

5.   發布 GDPR-UAS 聯合指引：EASA 與 EDPB（歐洲資料保護委員會）宜頒行聯合指引，明確 UAS 空拍在不同情境下的 GDPR 符合法規要求，減少業者的法律不確定性。

6.   加強對中小企業的合規支援：建立「UAS 合規加速器」計畫，由 EASA 與成員國共同資助，為小型 UAS 業者提供 SORA 填寫工具、STS 聲明範本及符合法規熱線；目前合規成本明顯不利於新創業者。

7.   制定人工智慧與自主飛行的明確責任架構：結合人工智慧法 （EU AI Act），發布 EASA UAS 人工智慧（AI）安全可接受方法（AMC AI），明確自主避障失效、人工智慧（AI）決策錯誤的製造商與操作員責任妥切區分負責界限，以吸引自主 UAS 投資。

8.   提升 U-space 建置速度：歐盟宜為各成員國建置 U-space 核心服務設定具約束力的時間表，確保 2028 年前所有成員國首都城市均完成 U-space 基礎設施建置，以支撐 BVLOS 商業化。 

十七、國際比較：歐盟 vs 美國、英國、日本、瑞士、中國

17.1 六大法域比較總表

17.2 比較分析：各法域的優劣

法域	優點（✅）/ 缺點（❌）
歐盟（EU）	✅ 最全面統一的架構；護照制度優勢；技術中立設計 ❌ 實施複雜；C 類產品生態落後；BVLOS 商業化明顯慢於美中
美國（FAA）	✅ Part 107 考試系統成熟；BVLOS 商業試驗最積極；創新友好氛圍 ❌ 聯邦 vs 州的管轄衝突；Remote ID 執行起步晚；安全事故率相對較高
英國（CAA）	✅ 脫歐後靈活採用 EU 架構並加以修訂；試驗走廊政策積極推動 BVLOS ❌ 市場規模小，吸引力有限；仍與 EU 架構不完全兼容，增加跨境負擔
日本（MLIT）	✅ 亞洲最完善的 UAS 法規；農業及偏遠地區飛行開放度高；考試制度成熟 ❌ 語言障礙使外資進入困難；城市 BVLOS 仍受限；技術標準未完全國際對接
瑞士（FOCA）	✅ 有意識對接歐盟標準，降低跨境合規負擔；地理條件適合山地測繪 UAS ❌ 非 EU 成員，護照制度不適用；市場規模小
中國（CAAC）	✅ 農業 UAS 全球最發達；政府積極支持 UAS 產業；本土供應鏈完整 ❌ 國際認可度低；海外執法力度不及歐盟；隱私及資訊安全疑慮使出口受阻

十八、文獻參考資料

18.1 主要法規文件

文件代號	說明
EU 2018/1139	歐盟官方公報 OJ L 212, 22.8.2018 – 歐盟航空安全基本規則（EASA 基本規則）
EU 2019/945	OJ L 152, 11.6.2019 – 無人機系統及第三國 UAS 業者之市場規則；修訂版：EU 2020/1058
EU 2019/947	OJ L 152, 11.6.2019 – 無人機系統運作規則與程序；修訂版：EU 2021/1166
EU 2021/664/665/666	OJ L 139, 23.4.2021 – U-space 三部曲法規（城市空域管理架構）
EASA AMC/GM to EU 2019/947	EASA 可接受符合方法及指引材料（最新版 2022/2023），含 SORA 方法論詳解
EASA Opinion No.05/2019	UAS 運作安全要求的官方意見書，法規制定依據文件

18.2 技術標準

標準代號	說明
EN 4709-001:2021	UAS 直播遠端識別系統 — ASD-STAN；適用 C1–C6 類 UAS
EN ISO 21384-3:2019	無人機 — 第 3 部分：運作程序；ISO/TC 20/SC 16
EUROCAE ED-269	RPAS/UAS 規格要求（監督、通訊、控制）；搭配 DO-160G 用於環境測試
IEC 62133-2:2017	可攜式密封電池安全要求 — 鋰系列，第 2 部分
ETSI EN 300 328 v2.2.2	寬頻傳輸系統 2.4 GHz 無線電頻譜要求（遙控及影像傳輸鏈路）
DO-160G / ED-14G	機載設備環境條件及測試程序（RTCA/EUROCAE）

18.3 研究報告與指引

來源	說明
EASA UAS Regulatory Authorities	"UAS Operator Registration" System Overview, EASA, 2023
SESAR JU (2023)	"European Drone Outlook Study 2023" — 市場規模及就業預測; sesar.europa.eu
PwC (2024)	"Clarity from Above: UAS Applications in Europe" — 產業應用與經濟效益分析
ASD-STAN (2022)	"Harmonized Standard EN 4709-001 Development Report" — 技術背景
EASA SORA v2.5 (2022)	"Specific Operations Risk Assessment Methodology" — 官方方法論文件
European Parliament (2023)	"Drones in the EU: Regulatory Framework, Challenges and Policy Options" — PE 733.595
FAA (2023)	"Beyond Visual Line of Sight Aviation Rulemaking Committee Final Report" — BVLOS 規則草案
JAXA / MLIT (2022)	"Japan UAS Traffic Management Policy" — 日本 UTM 白皮書
CAAC (2023)	「民用無人駕駛航空器管理條例」全文及配套規定（中华人民共和国国务院令第 761 号）
CAA UK (2023)	"CAP 1763: Air Navigation Order 2016 (Amendment) UAS Regulations" — 英國 UAS 規則
Linklaters (2023)	"EU Drone Regulations: A Practical Guide for Operators" — 業界合規指引
DLA Piper (2024)	"Global UAS Regulatory Survey 2024" — 全球 50+ 法域 UAS 法規調查報告

（全文竟）

德國杜塞道夫(Düsseldorf)媒體港（Mediahafen）概述

媒體港(Mediahafen)位於德國杜塞道夫市中心萊茵河畔，是當代建築與媒體產業的象徵性區域。此地原為工業港口，經過數十年改造，已蛻變為充滿活力、現代化的商業與文化樞紐，匯聚約700家企業、頂級餐廳及知名媒體機構。媒體港以其獨特的建築風格聞名，吸引全球遊客前來，成為杜塞道夫的城市地標。

CC BY-SA 4。0。
內文引用人工智慧網路平臺提供資訊，經由整合篩選與文字調整。

歷史發展：從過去到現在

媒體港的歷史可追溯至19世紀中葉，當時杜塞道夫作為萊茵河重要貿易樞紐，建立舊港口（Alter Hafen）作為工業與貨運中心。20世紀初，此區繁榮於煤炭、鋼鐵與航運業，成為北萊茵-西法倫邦的經濟支柱。然而，二戰後工業衰退，港口功能逐漸減弱，至1980年代，萊茵河貨運轉移至下游，留下一片閒置的倉庫與碼頭。

1980年代末，杜塞道夫市政府發起「港口再生計劃」，旨在將舊工業區轉型為現代媒體與商業區。1990年代初，著名建築師如弗蘭克·O·格里（Frank O. Gehry）等受邀參與設計，媒體港正式命名並啟動開發。1998年，格里的三座標誌性建築落成，象徵轉型的里程碑。此後，該區吸引媒體巨頭進駐，如西德廣播公司（WDR），並於2000年代擴建辦公樓與住宅。2010年代，媒體港進一步融入數位經濟，成為創意產業集群。直至2025年，該區持續發展，舉辦如「開放工作室日」等活動，強化媒體與公眾互動。 如今，媒體港不僅是經濟引擎，還體現德國後工業化轉型的典範，從灰暗的貨運碼頭蛻變為閃耀的都市景觀。

周邊特色及其獨特之處

媒體港周邊融合歷史遺跡、綠地與現代設施，形成獨特的多樣景觀。

公園（Park）：媒體港毗鄰萊茵河濱綠地，如萊茵河畔公園（Rheinuferpromenade），提供散步與休憩空間。附近還有日本花園（Japanischer Garten），以傳統日式景觀聞名，種植櫻花與禪意池塘，成為寧靜的都市綠洲，特別適合反思與攝影。

地下通道街（Unterführungsstraße）：指媒體港內的地下通道系統，如連接萊茵膝橋（Kniebrücke）下的行人隧道與街道網絡。港口與城市主幹道路間採單向拓寬，建有涵洞及立體交叉（Überflieger）等交通工程，確保道路順暢與物流運作 。此設計不僅便利交通，還融入藝術元素，避免地面擁擠。這些通道常設燈光藝術展覽，夜晚化為神秘的都市通道，連結舊港區與現代建築。

舊港口（Alter Hafen）：作為媒體港的前身，舊港口保留19世紀倉庫建築，如今轉型為文化娛樂區，充滿酒吧、餐廳與藝術工作室。歷史意義深遠，曾是萊茵航運樞紐；現今舉辦音樂節與市集，融合舊日工業風情與當代活力。

WDR與ZDF：西德廣播公司（WDR）總部大樓（Funkhaus）位於媒體港核心，自1990年代起成為廣播與電視製作基地。ZDF（第二德國電視台）北萊茵-西法倫邦分部自2022年起進駐WDR大樓，佔地約3000平方米，共同運作新聞與節目製作。兩機構合作密切，常舉辦「開放工作室日」，讓公眾參觀錄影棚，展現媒體產業的幕後運作。媒體港累積逾 800 家媒體、創意相關公司，約 8600 個工作機會，發展成為創意經濟聚落 。

弗蘭克·O·格里(Frank O. Gehry)的三座建築：位於新海關大樓（Neuer Zollhof）的三座銀色塔樓，是格里於1997-1999年設計的傑作。高聳的曲線形玻璃與金屬結構，宛如波浪般動感，靈感來自舊港口倉庫。這些建築不僅是視覺奇觀，還象徵杜塞道夫的創新精神，常被譽為「銀色雕塑」，夜晚燈光映照河面，更添詩意。

Pebble’s Terrace 與 Hyatt 酒店：設有 UFO 類鋁鱗片造型亭台，是賞景與拍照熱門地點 。

周邊景點及其特色

媒體港周邊景點豐富，步行可達，適合一日遊覽。

Alte Mälzerei（老啤酒廠）：19 世紀工業建築，現已活化成辦公用途，成為文化保存象徵 。

Pebble’s Terrace 與 Hyatt 酒店：設有 UFO 類鋁鱗片造型亭台，是賞景與拍照熱門地點 。

萊茵塔（Rheinturm）：1982 年竣工）：歐洲最高 240 公尺高電視塔，旋轉餐廳與觀景台提供360度視野，夜晚燈光秀艷麗壯觀。觀景平台可俯瞰整個港灣與城市 。

國王大道（Königsallee）：奢奢侈品購物大街，距離媒體港僅數分鐘，匯聚國際精品店與咖啡館，展現杜塞道夫的時尚魅力。

老城區（Altstadt）：傳統啤酒屋與歷史建築雲集，品嘗當地Altbier啤酒，感受中世紀氛圍。區內設有 60 多家餐廳、咖啡館與酒吧，白天氣氛活絡、夜晚亦是生氣蓬勃，體驗夜晚的城市生活氛圍 。「在 Hammer 街的東側有幾家社區式餐廳……曾幾年前曾經很時尚，但現在不太特別」。部分酒吧／夜店如 Rudas、Paradise Now，還有較休閒的 bar 如 The View、au Quai、Meerbar 為夜晚提供多種選擇 。

萊茵河畔長廊（Rheinuferpromenade）：延伸數公里的人行道，適合騎行與野餐，夏季舉辦音樂會。

小東京（Little Tokyo）：移民社區，以日本餐廳與文化中心聞名，距離媒體港不遠，提供異國風情。

邦議會大樓（Landtag）：現代玻璃建築，免費導覽展現北萊茵-西法倫州政治歷史。

媒體港不僅匯集各式建築設計，從而改變城區樣貌的奇觀，更是杜塞道夫城市充沛活力的縮影，邀請各地遊客紛紛前往，探索其過去與未來交織的魅力。

（全文竟）

歐盟無人機法規初探（八之七）

（續前篇）

EU Regulation 2019/945 · 2019/947 · 2018/1139
無人機系統（UAS）市場法規、產品驗證與飛行運作概述

適合讀者：大學以上程度｜法規、航空、工程、產業界從業人員 參考法規資訊截至2026年3月，後續修訂請查閱EASA官方網站和EUR-Lex資料庫。 © All Rights reserved。 版權聲明。CC BY-SA 4。0。 內文引用人工智慧網路平臺提供資訊，經由整合篩選與文字調整。

十三、已知缺陷、陷阱與主要爭議

13.1 已知系統性缺陷與風險

⚠️ 缺陷一：Remote ID 訊號欺騙（Spoofing）風險 EU 2019/945 要求 Remote ID 廣播真實位置與身份，但現行 EN 4709-001 標準對訊號加密及身份查證的要求較弱。研究已證實攻擊者可廣播偽造的 Remote ID 訊號，干擾執法機關對真實違規 UAS 的識別。EASA 正在研議 Remote ID 強化版（包含數位簽章）但尚未納入強制要求。

⚠️ 缺陷二：舊款無人機的地理柵欄（Geo-fencing）失效 只有 C 類（具 Geo-awareness 功能）UAS 才具備自動禁飛區警示能力。市場上大量在 2021 年前生產的「舊款」無人機缺乏地理柵欄自覺性（Geo-awareness），其操作員僅依賴訓練課程的知識自律遵守禁飛規定，而非技術強制執行。歐洲多起機場入侵事件的肇因均與此有關。

⚠️ 缺陷三：電池膨脹與熱失控報告未納入強制通報 鋰聚合物電池熱失控（Thermal Runaway）是 UAS 最常見的安全事故之一，但現行法規僅要求「重大事故」通報，對電池膨脹等前兆事件缺乏強制記錄與通報要求。多份 EASA 安全研究指出，系統性電池缺陷（如特定批次產品）難以在事故前被識別和召回。

13.2符合法規時易落入的陷阱

1. 陷阱一：韌體更新後的符合性失效：製造商在取得 C 類驗證後，若透過 OTA（空中更新）修改影響 Remote ID 廣播頻率或 Geo-fence 觸發邏輯的韌體，可能使既有技術文件與實際產品不符，觸發重新評鑑義務。許多製造商未意識到「韌體版本控制」是 C 類符合性維護的核心。
2. 陷阱二：「配件重量」被忽略的 MTOM 誤算：操作員常以「裸機重量」作為判斷其 UAS 屬於哪個類別的依據，但 MTOM 定義包含電池、攝影機、噴灑容器等全部承載物的最大設計重量。錯誤 MTOM 分類可能導致在錯誤的開放子類或特定類別授權下飛行。
3. 陷阱三：「反向請求」飛行的 STS 誤用：STS-01 授權在非人口稠密區且操作員在 VLOS 下飛行，但若飛行任務地點是城市公園（按 EASA 指引屬人口稠密區），則不能使用 STS-01 聲明，需要個別 SORA 或 PDRA。許多業者不清楚「人口稠密區」的精確定義，導致合規漏洞。
4. 陷阱四：操作員登記號碼標示不當：登記號碼須以耐用且難以移除的方式標示，且在飛行前可讀。若以便條紙貼附或以貼紙標示於可輕易撕除處，NCA 巡查人員有權認定標示不符合法規，並開立違規通知。
5. 陷阱五：「室內飛行」豁免的誤解：EU 2019/947 對「完全在室內飛行」的 UAS 提供豁免，但「完全室內」指不具備任何與室外空域連結的開口（如開放式廠房屋頂、溫室）。若場地有任何開口，即非室內豁免適用範圍，操作員需按開放或特定類別規範。
6. 陷阱六：保險盲點：部分操作員以為家庭財產保險或娛樂型 UAS 保險涵蓋商業飛行任務，但多數保單明確排除商業用途。特定類別運作的強制第三方責任保險，須明確涵蓋 UAS 飛行作業，購買保險前必須確認保單條款。

13.3 主要爭議與懸而未決的問題

爭議/問題	說明
農業 UAS 的特殊豁免爭議	部分成員國（如義大利、西班牙）爭取農業噴灑 UAS 的特殊豁免，認為 EU 2019/947 的農業例外條款解釋過窄；EASA 堅持農業噴灑屬特定類別，須完整 STS 或 SORA 授權；業者認為農業場景本質上在偏遠地區，法規過度限縮此類使用範圍
中國製造商（如 DJI）的市場主導地位	大疆（DJI）佔歐盟消費性 UAS 市場逾 70%；歐盟標準化（特別是 EN 4709-001）在設計上與 DJI 的 Remote ID 實作高度相容，被批評為「量身訂做」；反面意見認為基於現實市場份額不得不相容。此議題涉及歐洲工業政策
BVLOS 的商業化瓶頸	快遞業者（如 Amazon Prime Air、DHL Parcel、Wing）極力爭取在歐洲建立大規模 BVLOS 配送，但 EASA 的謹慎立場、U-space 建置進度滯後、以及各成員國 NCA 審查速度不一，使 BVLOS 商業化明顯落後於美國及中國
驗證類別（eVTOL）的型式驗證延遲	多家 eVTOL 業者（Lilium、Vertical Aerospace 等）的型式驗證審查週期遠超預期（通常 5–8 年），主要因 EASA 缺乏足夠的驗證 UAS 工程師資源，而非技術問題；多家公司因資金耗盡而倒閉
保險市場準備度不足	特定類別飛行的責任保險市場仍不成熟，保費差異懸殊且核保標準不一；部分小型業者因保費過高而難以取得商業飛行授權，業界呼籲建立 UAS 保險統一架構
第三國業者的對等問題	EU 2019/945 規定第三國業者若在歐盟銷售 UAS，必須在歐盟境內設立授權代表；但對在第三國取得驗證的 UAS 是否可以對等接受，目前缺乏雙邊協議（除 EASA 與部分國的雙邊安全協定 BASA 外）

十四、罰則與處分

EU 2019/947 和 EU 2019/945 本身未直接規定罰則金額，而是要求各成員國制定「有效、相稱且具嚇阻性」的罰則。因此，罰則金額因成員國而異，以下列舉代表性國家的規定：

違規類型	代表性罰則金額	備註	適用法規
無執照在特定類別飛行 （未取得 OA/STS 認可）	德國：最高 10,000 歐元 法國：最高 4,500 歐元（刑事） 義大利：最高 6,000 歐元	高頻違規類型；初犯通常警告+罰鍰	全部
在機場禁飛區飛行 （導致跑道關閉）	德國：最高 50,000 歐元 + 刑事責任  法國：最高 75,000 歐元 + 1 年監禁 英國（作為參考）：最高無限制罰款	情節嚴重者可追究刑事責任；導致航班延誤可加計民事賠償	全部
未登記即飛行 （應登記未登記）	德國：最高 1,000 歐元 法國：最高 450 歐元（簡易程序） 西班牙：最高 225 歐元（初次）	輕微違規；電子執法使追蹤更容易	開放/特定類
銷售不合規 UAS 產品 （缺少 CE/C 類標籤）	歐盟市場監督法規規定成員國須設定足以威懾的罰鍰； 義大利：最高 30,000 歐元； 德國：最高 100,000 歐元（按刑法詐欺條款）	針對製造商/進口商/經銷商	EU 2019/945
侵犯隱私/違反 GDPR （UAS 空拍違規）	GDPR 第 83 條：最高 2,000 萬歐元，或全球年營業額 4%（取高者）；多數 UAS 違規為輕微，NCA 通常先發警告	GDPR 罰鍰由成員國 DPA 而非航空 NCA 執行	所有類別
飛越人群聚集 （開放類別禁止行為）	德國：最高 10,000 歐元 法國：最高 3,750 歐元 西班牙：最高 4,500 歐元	案例眾多，特別是演唱會、體育賽事等大型活動	開放類 A1

（未完，見續篇）

歐盟無人機法規初探（八之六）

（續前篇）

EU Regulation 2019/945 · 2019/947 · 2018/1139
無人機系統（UAS）市場法規、產品驗證與飛行運作概述

適合讀者：大學以上程度｜法規、航空、工程、產業界從業人員 參考法規資訊截至2026年3月，後續修訂請查閱EASA官方網站和EUR-Lex資料庫。 © All Rights reserved。 版權聲明。CC BY-SA 4。0。 內文引用人工智慧網路平臺提供資訊，經由整合篩選與文字調整。

十一、市場規模與人才需求預測（至 2031 年）

11.1 歐洲 UAS 市場規模預測

綜合 EASA、歐洲航太工業協會（ASD）、PwC、以及 SESAR JU 等機構發布的研究報告，以下為截至 2031 年的市場預測：

年份	市場規模（歐盟）	持牌/登記業者數量	主要驅動因素
2024年	約 100 億歐元	約 8,500 家登記業者（歐盟境內）	開放/特定類別主導；農業、建築巡查、空拍最大市場
2026年	約 175 億歐元	約 15,000 家登記業者	STS 全面成熟；BVLOS 試驗服務商業化初期
2028年	約 280 億歐元	約 28,000 家登記業者	U-space 商業服務啟動；醫療物流 UAS 開始規模化
2031年	約 450–550 億歐元	約 45,000–60,000 家登記業者	城市空中交通（UAM）開始貢獻收益；BVLOS 物流主流化

11.2 就業與人才需求預測

職能類別	2024 年估計	2031 年預測	主要驅動
遠端飛行員（含兼職）	約 190,000 人（2024）	約 450,000 人（2031）	開放/特定類別增長、農業及巡查任務主導
UAS 法規合規人員	約 4,000 人（2024）	約 18,000 人（2031）	取得執照的 CASP 業者內部合規，SORA 專業評估
UAS 工程師（硬體/軟體）	約 12,000 人（2024）	約 55,000 人（2031）	歐洲本土製造商擴張；AI 整合與 UTM 系統開發
UAS 訓練教官	約 2,500 人（2024）	約 12,000 人（2031）	STS 訓練機構激增；A2 CoC 考試體系
UAS 公告機構/稽核員	約 800 人（2024）	約 3,500 人（2031）	C5/C6 型式驗證需求；市場監督執法
USSP（U-space）人員	約 500 人（2024）	約 8,000 人（2031）	U-space 服務商業化推動專業交通管理人才需求

11.3 人員資格要求詳述

職位類別	資格要求	備註
遠端飛行員 A1/A3 類	最低要求：完成 EASA 線上訓練課程（含 UAS 法規、空域、隱私、保險）並通過線上測驗（40 題，70%）； 建議：熟悉當地空域圖、NOTAMs 解讀；瞭解 METARs 氣象報告	每 5 年需更新線上訓練驗證
遠端飛行員 A2 CoC	必要：A1/A3 線上訓練基礎； A2 理論考試（40 題，75%，含氣象、UAS 技術性能、人因）； 自我實踐聲明（飛行實踐記錄）； 建議：具備航空氣象、無線電通訊基礎知識	A2 CoC 認可 3 年，期滿更新
特定類 STS 飛行員	必要：完成 EASA 認可 STS 課程（STS-01 或 STS-02，各約 40–60 小時）； 通過理論與實飛評估；持有有效操作員登記；熟悉 SORA 架構概念； 建議：具工業應用背景（測繪、巡查等）	每 2 年更新飛行技能評估
SORA 評估師	進階要求：熟悉 EASA SORA 方法論（GRC、ARC、TLOS、SAIL 等概念）；具備風險評鑑與安全論據撰寫能力； 建議持有 ISO 31000 風險管理、SMS 安全管理系統相關訓練認可；通常為前軍事/民航安全官員轉型	高需求稀缺職位，日薪可達 800–1500 歐元
UAS 合規工程師	學歷：航空工程、電機、電子或相關領域學士以上； 必要：熟悉 EU 2019/945 技術要求、EN 4709 系列、DO-160G；具備 CE 標誌申請流程實務； 建議：熟悉 EASA 型式驗證（C5/C6）流程；英語技術文件撰寫能力	市場薪資 55,000–95,000 歐元/年
LUC 安全管理員	必要：持有 SMS（安全管理系統）相關認可；具備 SORA 及飛行運作手冊/使用說明（CONOPS）撰寫能力；熟悉特定類別飛行授權（OA）申請流程； 建議：持有 ICAO 安全管理系統課程完成證書	通常由企業指定安全管理員兼任

十二、歐盟法規優點與缺點分析

12.1 優點

優點	說明	重要性
統一市場准入	單一歐盟 C 類驗證，27 個成員國同效適用；護照制度降低跨境業者的重複驗證成本；估計比前一碎片化體系降低 40–60% 的市場進入法規成本	高
風險比例彈性	法規採用「基於風險」（risk-based）考量的分級管理方法，根據運營風險層級設定相應要求， 三類分級架構使低風險 UAS 能以最低負擔運作；SORA 方法論讓業者量身定制創新業務的飛行授權； 確保無人機運營不會對人員、動物、資產或其他在該空域內的使用者造成不當風險，避免一視同仁地過與不及的法規強制作用，	高
消費者與公眾保護	強制 Remote ID 使空中飛行物可識別追蹤，提升公眾安全感； 地理柵欄（Geo-fencing） 自動防止意外進入機場及核設施空域；降低安全事故風險； 防止無人機被用於非法目的，包括未經授權的訪問、惡意干擾等；	高
Remote ID 追溯執法	公共安全機關（警察、機場）可即時識別違規 UAS 操作員，提升執法效率，相比過去「抓不到人」的困境有重大改善	高
技術中立設計	法規以效能目標（如 Remote ID 廣播覆蓋率、速度限制）取代特定技術方案，不限定具體技術方案，而是設定性能要求，為技術創新留出空間。 允許未來技術演進；支援 5G C2 鏈路、AI 避開飛行障礙等新技術整合，同時經由明確的法規架構降低投資不確定性。	中高
保險強制化（部分）	特定類別及以上的 UAS 運作須持有第三方責任保險（EU 2009/785/EC 延伸適用在UAS領域），保護因 UAS 事故受害的第三方	中
隱私與數據保護	充分考慮《通用資料保護條例》（GDPR）的要求，要求運營商進行資料保護影響評鑑，保護個人隱私和資料安全	中
環境保護	限制無人機噪音排放和其他環境影響，推動可持續航空發展。法規要求製造商設計低噪音、低排放的無人機	中

12.2 缺點與批評

缺點	說明	影響程度
轉型期混亂	「舊款」UAS 與「C 類」UAS 並存，操作員常困惑其無人機屬哪個類別及適用哪些規則；NCA 執法標準不一加劇混亂；估計 2023 年 40% 的歐盟操作員仍不完全清楚自身的符合法規情況	高
C 類產品市場落後	由於技術及商業考量，截至 2024 年，符合 EU 2019/945 的 C 類標籤產品仍偏少；大疆等主要廠商的 C 類版本推出速度慢於預期，制度效益受限	高
BVLOS 架構不足	STS-02 雖涵蓋 BVLOS，但僅限人口稀疏地區及低速；商業物流（城市 BVLOS）的完整架構仍缺乏；業者須個案申請 SORA，耗時且成本高，阻礙產業普及化	高
中小企業合規負擔	C5/C6 公告機構審查費用估計 15,000–80,000 歐元；STS 訓練課程成本每人 500–2,000 歐元；對初創業者及農村使用者造成財務負擔，形成推廣應用階段型障礙	中高
成員國執法落差	部分成員國 NCA 資源不足，執法強度甚大範圍依賴業者自律；線上登記率及訓練完成率各國差異懸殊；德法義執法嚴格，相對於部分東歐成員國執法寬鬆	中高
AI 與自主飛行法規真空	高度自主 UAS 的責任歸屬（設計缺陷 vs. 操作錯誤）尚未在法規層面釐清； EU人工智慧法（AI Act） 與 UAS 法規的交叉合規要求亟需整合指引	中高
隱私/ GDPR整合不清	EU 2019/947 僅概括要求業者「遵守隱私法規」，缺乏具體營運操作指引；何種飛行任務需取得資料主體同意，各成員國 DPA 解釋不一	中

（未完，見續篇）