(續前篇)
|
適合醫療器材及資訊安全產業界,具備大學教育背景的亞洲讀者。 此文僅供個人參考與資訊喚回,尚非法律建議或符合性途徑。內文引用人工智慧網路平臺提供資訊,經由整合篩選與文字調整。後續修訂請查閱ISO與歐盟官方網站、洽詢各家驗證公司、諮詢顧問等。CC BY-SA 4。0。 |
13.外部第三方合作
在 CGM 系統的整個生命週期中,製造商往往需要與眾多外部第三方進行合作,包括供應商、測試實驗室、驗證機構、雲端服務提供商等。該等外部第三方的網路與資訊安全狀況直接影響到 CGM 系統的整體安全性。因此,建立一套健全的第三方風險管理機制至關重要。供應商管理
- 供應商評估:在選擇供應商時,應將其網路與資訊安全能力作為重要的評估標準。這包括審查其資訊安全管理系統(如 ISO/IEC 27001 驗證)、安全開發流程、漏洞管理政策等。
- 合約條款:在與供應商簽訂合約時,應明確約定網路與資訊安全責任、資料保護要求、漏洞披露和事件響應機制。
- 持續監控:定期對關鍵供應商進行網路與資訊安全稽核和績效評估,確保其持續符合安全要求。
- SBOM 要求:要求供應商提供其軟體元組件的 SBOM,以實現供應鏈的透明度。
測試實驗室
- 資格查證:選擇具備相關資質和經驗的第三方測試實驗室,進行網路與資訊安全測試(如滲透測試、漏洞掃描)。確保該等實驗室遵循國際標準和現今技術水準的最佳實務。
- 測試範圍與方法:製造商宜明確做出測試範圍、測試方法和驗收準則,確保受測件的測試結果足以涵蓋量產階段的同型器材及元組件,得以展現此等測試的有效性和可靠性。
公告機構 (Notified Body) 與稽核機構
- MDR 驗證:與指定的公告機構合作,進行 MDR 符合性評鑑,包括CGM系統技術文件審查和 QMS 稽核(MDR附錄IX)。確保公告機構對網路與資訊安全要求有深入理解。
- ENISA 驗證:若選擇進行 ENISA 網路與資訊安全驗證(如 EUCC),則需與經 ENISA 授權的符合性評估機構 (CAB) 合作,進行CGM系統的產品或服務之評鑑和驗證。
雲端服務提供商
- 安全協議:與雲端服務提供商簽訂服務級別協議 (SLA),明確約定安全控制措施、資料主權、隱私保護和事件響應流程。
- 符合法規性證明:要求雲端服務提供商提供其安全驗證(如 ISO/IEC 27001、CSA STAR 驗證)和符合法規性的報告。
臨床資料與臨床評估
- 資料安全:確保在臨床試驗和臨床評估過程中,患者資料的收集、儲存、傳輸和分析都符合資料保護法規(如 GDPR)和網路與資訊安全要求。
- 安全評估:在臨床評估中納入對網路與資訊安全事件對患者臨床結果潛在影響的評鑑。
14.實務案例分析
網路與資訊安全事件在醫療器材領域層出不窮,對患者安全、資料隱私和製造商聲譽造成嚴重影響。本節將探討一些正反面實務案例,以期從中汲取經驗教訓。負面案例:醫療器材召回與漏洞披露
- 美敦力胰島素泵漏洞 (Medtronic Insulin Pump Vulnerability):2019 年,FDA 曾發布關於美敦力 MiniMed 胰島素泵的網路與資訊安全漏洞警報。駭客可能透過無線連接,未經授權地更改泵的設定,導致過量或不足的胰島素輸送,對患者造成嚴重傷害。儘管沒有實際傷害報告,但此事件凸顯了遠端連接醫療器材的潛在風險,並促使 FDA 發布了相關召回通知。
- 雅培心臟器材漏洞 (Abbott Cardiac Devices Vulnerabilities):2017 年,FDA 曾針對雅培(當時為 St. Jude Medical)的心臟植入式器材(如心臟起搏器和除顫器)發布網路與資訊安全漏洞警告。該等漏洞可能允許未經授權的存取,進而耗盡電池或更改治療設定。製造商透過軟體更新解決了該等問題,但事件引發了對植入式醫療器材網路與資訊安全的高度關注。
- 自動化 Impella 控制器召回 (Automated Impella Controller Recall):2025 年 10 月,FDA 發布了一項針對 Abiomed 自動化 Impella 控制器的召回,原因為網路與資訊安全問題。該召回涉及軟體修正,而非將器材從市場上撤回,但強調了即使是關鍵生命支持器材也可能面臨網路與資訊安全風險。
該等案例共同揭示了醫療器材網路與資訊安全漏洞的嚴重性,以及製造商在產品生命週期中持續關注和管理網路與資訊安全風險的必要性。及時的漏洞披露、有效的軟體更新和召回管理是應對此類事件的關鍵。
正面案例:主動的安全響應與合作
雖然醫療器材網路與資訊安全事件多為負面,但一些製造商透過主動的安全響應和與主管機關的合作,展現了良好的實踐:- 協同漏洞披露 (Coordinated Vulnerability Disclosure, CVD):越來越多的醫療器材製造商開始採用 CVD 流程,與安全研究人員合作,鼓勵負責任地披露漏洞,並在漏洞公開前進行修復。這有助於在潛在威脅被惡意利用之前,及時解決問題。
- 建立產品安全事件響應團隊 (PSIRT):許多領先的醫療器材公司已建立專門的 PSIRT 團隊,負責監控、評估和響應產品的網路與資訊安全事件。該等團隊通常與內部研發、法規、法律和客戶服務部門緊密合作,確保快速有效的響應。
- 整合安全設計原則:一些製造商在產品開發初期就將網路與資訊安全作為核心設計原則,例如採用安全啟動、硬體信任根、資料加密和最小權限原則。這有助於從源頭上減少漏洞,並提升產品的整體安全性。
- 與 ENISA 和 FDA 的合作:製造商積極參與 ENISA 和 FDA 關於醫療器材網路與資訊安全指引的制定和討論,這不僅有助於影響未來的法規,也使其能夠更好地理解和準備應對新的符合法規要求。
15.方案對比與建議
15.1 本模擬報告針對 CGM 製造商提出了兩種歐盟網路與資訊安全符合法規方案:A 方案(50% 符合法規)和 B 方案(70% 符合法規)。以下將對這兩種方案進行詳細對比,並提出最終建議。15.2 核心發現
- 法規環境複雜但明確:EU MDR 2017/745已建立完整的網路安全要求架構,IEC 81001-5-1雖尚未正式公告為調和標準,但已被公告機構視為現今技術水準。製造商無需等待標準正式調和,宜立即採用。
- 時間緊迫但可行:2026年至2032年的6年期間,對於從FDA 510(k)基礎建立完整EU MDR網路與資訊安全符合體系尚稱充足,但需立即啟動各項措施,尤其是團隊擴編與流程建立。
- 資源限制可透過委外克服:少於100人的公司規模,透過策略性委外(歐盟授權代表、滲透測試、驗證顧問)可有效補充內部能力不足。
- 網路與資訊安全與臨床安全不可分割:CGM連接AID系統的特性,使網路與資訊安全失效直接等同於臨床風險。這是選擇Plan B(70%合規)的關鍵理由。
最終建議
綜合考量符合法規目標、成本效益、市場競爭力、法規風險和品牌聲譽,本短文建議 CGM 製造商採納 B 方案,並將其作為 2032 年的戰略目標。儘管 B 方案的初期投入顯著高於 A 方案,但其所帶來的長期效益和風險規避能力是 A 方案無法比擬的。在日益嚴峻的網路與資訊安全環境和不斷收緊的法規要求下,僅僅滿足最低符合法規要求(A 方案)將使製造商面臨巨大的不確定性和潛在風險。一旦發生網路與資訊安全事件,可能導致巨額罰款、產品召回、市場禁止進入和品牌聲譽的毀滅性打擊,該等損失將遠超 B 方案的額外投入。
採納 B 方案,不僅能確保製造商在 2032 年前達到歐盟網路與資訊安全法規的領先水準,更能透過 ENISA 驗證等措施,向市場和患者展現其對產品安全的堅定承諾。這將為製造商帶來顯著的競爭優勢,提升品牌信任度,並為未來的產品創新和市場擴張奠定堅實的基礎。建議製造商應盡早啟動 B 方案的實施,並在執行過程中保持靈活性,持續監測法規和技術的最新發展,確保符合法規策略的有效性和前瞻性。
(圖15.2)
短期目標(2026-2027)
- 完成網路與資訊安全風險管理計畫與威脅模型
- 建立安全開發生命週期(SSDLC)流程
- 完成首次第三方滲透測試
- 準備MDR技術文件(含網路與資訊安全章節)
中期目標(2028-2029)
- 取得CE標誌(Plan A與Plan B共同里程碑)
- 建立上市後監督(PMS)與定期安全更新報告(PSUR)流程
- Plan B:啟動ISO 27001與ENISA驗證準備
長期目標(2030-2032)
- Plan B:取得網路與資訊安全驗證
- 建立自動化安全更新與威脅情報整合機制
- 完成2032年合規驗證,確保持續放入目標市場
15.3 風險提示
- 標準演進風險:IEC 81001-5-1預計2028年正式調和,可能伴隨修訂。建議持續參與標準化組織(如AAMI、DIN)的短訊推送,以掌握最新動態。
- 公告機構容量風險:MDR實施後公告機構數量不足,稽核排程可能延遲。建議儘早簽約並建立良好關係。
- 供應鏈地緣政治風險:BLE晶片、加密模組等關鍵元件涉及國際供應鏈,需建立替代供應商名單。
16.結論
本模擬報告為連續血糖監測系統 (CGM) 製造商提供了全面的歐盟網路與資訊安全符合法規策略分析,旨在協助其應對 EU 2019/881 (Cybersecurity Act) 和 EU 2017/745 (MDR) 等關鍵法規的挑戰。透過深入探討法規架構、風險管理、設計開發、資訊安全法規、查證與確證、人力資源配置、市場監督、成本估算以及實務案例,我們勾勒出了一條清晰的符合法規路徑。此文強烈建議製造商採納更為全面的 B 方案,即在滿足 MDR 基本要求的基礎上,積極追求 ENISA 網路與資訊安全驗證,並實施進階的網路與資訊安全措施。這不僅是為了避免潛在的巨額罰款和市場風險,更是為了在競爭激烈的醫療器材市場中,建立領先的網路與資訊安全防護,贏得患者和主管機關的信任,確保企業的長期可持續發展。
網路與資訊安全符合法規是一個持續演進的過程,需要製造商在技術、流程和人員方面進行持續投資。透過本模擬報告提供的策略指引,我們相信 CGM 製造商能夠有效應對未來的挑戰,並在 2032 年前成功達成其網路與資訊安全符合法規目標。
17.免責聲明
本模擬報告所提供的資訊係基於2025年4月前公開可得之法規、標準與產業資訊編製,僅供參考和一般性指引之用,不應被視為法律、技術或專業建議。本模擬報告的內容基於截至撰寫日期可獲得的公開資訊和專業判斷,但歐盟醫療器材法規、標準和網路與資訊安全技術發展可能會有進一步的修正,隨著技術與市場狀況及時更新。因此,製造商在制定和實施具體符合法規策略時,每半年與法律顧問及資訊安全專家重新審視一次本模擬報告,多方查證,以確保其決策的準確性和適用性:- 定期查證法規更新:特別關注歐盟公報(OJEU)協調標準更新、MDCG指引文件發布
- 諮詢專業法規顧問:本報告不構成法律意見,具體合規策略應與具備資格的法規顧問、網路與資訊安全專家,向其確認最新狀況;
- 考量個案差異:本報告基於CGM特性編製,其他器材需洽詢驗證機構,依其評估結果調整採用;
- 成本估算僅供參考:實際成本受市場條件、供應商選擇、專案範圍變更等因素影響
18.參考文獻
[1] Regulation (EU) 2019/881 of the
European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on ENISA (the European
Union Agency for Cybersecurity) and on information and communications
technology cybersecurity certification and repealing Regulation (EU) No
526/2013 (Cybersecurity Act). EUR-Lex.
[2] Regulation (EU) 2017/745 of the
European Parliament and of the Council of 5 April 2017 on medical devices,
amending Directive 2001/83/EC, Regulation (EC) No 178/2002 and Regulation (EU)
No 1223/2009 and repealing Council Directives 90/385/EEC and 93/42/EEC.
EUR-Lex.
[3] IEC
81001-5-1:2021 Health software and health IT systems safety, effectiveness
and security — Part 5-1: Security — Activities in the product lifecycle.
[4] ISO/TS
6268-1:2025 Health informatics — Cybersecurity framework for telehealth
environments - Part 1: Overview and concepts.
[5] Cybersecurity
Certification Framework. ENISA.
[6] Homepage - European Union Cybersecurity
Certification. ENISA.
[7] Cybersecurity
Specialist Salary in Frankfurt am Main, Germany (2026). SalaryExpert. https://www.salaryexpert.com/salary/job/cybersecurity-specialist/germany/frankfurt-am-main
[8] How Much Can You Earn In
Cybersecurity? (USA vs Germany). YouTube.
[9] EN IEC 81001-5-1
Guide: Cybersecurity
for MDR and IVDR. Thema-Med.
[10] The
Top 7 Medical Device Vulnerabilities of 2025. RunSafe Security.
[11] ISO/IEC
27001:2022 Information security, cybersecurity and privacy protection —
Information security management systems — Requirements.
[12] German Medical Devices Act (MPDG).
[13] Regulation (EU) 2019/1020 of the
European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on market surveillance
and compliance of products and amending Directive 2004/42/EC and Regulations
(EC) No 765/2008 and (EU) No 305/2011. EUR-Lex.
[14] The First Recall
of a Diabetes Device Because of Cybersecurity Vulnerabilities. PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6955451/
[15] Cybersecurity
vulnerabilities in medical devices: a complex problem. PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4516335/
[16] Alert: Automated
Impella Controller Correction due to Cybersecurity Issue. FDA. https://www.fda.gov/medical-devices/medical-device-recalls-and-early-alerts/alert-automated-impella-controller-correction-due-cybersecurity-issue-abiomed
[17] FDA Cybersecurity
Guidance (Pre-market/Post-market): FDA.gov
(全文完)


































