想像一下,身處在亞洲的醫療從業者或創新者,手裡拿著一條植入式心臟支架,擔心它會不會在體內引起不良反應?
眼見2025年版本公布,不禁令人回想起早年由ISO/TC 194(Technical Committee 194,生物與臨床醫療器材評估技術委員會)會議率先倡導的觀念變革,各國專家熱烈討論如何從「檢查清單方式」轉向「風險導向思維」,避免過度測試浪費資源。對亞洲讀者來說,這不只是歐美日的「高大上」標準字面意義,而是能幫助臺灣、韓國、日本等地的製造商開拓國際市場的利器。吾人得以像參觀一場虛擬展覽般,深入探索該標準的實務應用層面,感受醫療器材產業如何運用該標準提升技術水準,吸引世界各國潛在買家的更多關注。
(內文引用人工智慧網路平臺提供資訊,經由整合篩選與文字調整。)
標準概述
ISO 10993-1:2025 是醫療器材生物相容性(Biocompatibility,材料與生物體的相容性,確保不引起有害反應)的核心標準,涵蓋植入式(如:人工關節、導管)、非植入式(如:血壓計、貼片)和器械結合式(如:藥物塗層支架)等各類型醫療器材。該標準強調風險管理過程,整合物理、化學、生物、奈米和微生物特性評鑑,從材料挑選到成品測試,全程確保醫療器材的安全性。目前,醫療器材相關產業運用程度已達歷年來的高峰階段:
- 歐盟MDR要求所有CE標誌器材必須符合;
- 美國FDA在2023年指導文件中認可其大部分內容,但對2025版仍有保留;
- 日本PMDA和中國NMPA則積極對齊,預計2026年全面導入。
術語數例:
3.2 生物效應biological effect:細胞或活組織對醫療器材的物理特徵或化學成分(包括物理[如奈米材料]或生物製劑[如動物組織衍生物])的可觀察到或可測量到的反應。
3.3 生物相等性biological equivalence:若能證明某醫療器材或材料的化學、物理特性及製造過程與有現有資料,證明在相關類型及持續接觸期間具有生物安全性,且未發現該醫療器材或材料存在新的或增加的生物風險之情況。
3.11 生物安全性 biological safety:在預期使用或合理可預見的錯誤使用情境下,免於不可接受的生物風險。
3.16 接觸天(日)contact day:指醫療器材或其組件(包括循環中的血液)接觸組織的天(日)數,無論此種接觸在該天(日)數的時間長短。
3.30 奈米材料 nanomaterial:材料之任何外部尺寸在奈米尺度,或其結構或表面結構在奈米尺度,其奈米尺度界於1奈米至100奈米之間。
3.32 新穎材料novel material:先前未用於已確定生物安全與預期用途相關的醫療器材。
重大關注亮點及詳細介紹
基於創新程度、重大變更、材料特性、新增要求等準則,下文仔細揀選出重大關注亮點。此處收集來自ISO/TC 194公布的官方文件、生物相容性實驗室協會(Biocompatibility Laboratory Association)的出版品、專家研討會(如NAMSA的2025線上會議)和主管機關意見(如FDA的反對聲明)。經過交互核實若干疑點,例如:FDA對風險評分方法的批評,透過瀏覽專業雜誌如《Medical Device and Diagnostic Industry》和專家訪談(如LinkedIn上的Sean Smith文章)予以確認。以下列的表格式呈現,每個關注亮點包括相應條款、內容、特點、技術內涵、創新事項、挑選原因、影響範圍、注意事項、推薦事項,以及從業者的專業提醒。期望能帶給閱讀者感覺像在標準展示攤位前,逐一「體驗」關注亮點。
|
亮點序號 |
條款與內容 |
特點與技術內涵 |
創新事項與挑選原因 |
影響範圍 |
注意事項與推薦事項 |
專業提醒 |
|
1.本版採用風險管理過程(§5-10) |
§4: 整合ISO
14971風險管理,取代舊版檢查清單。 |
強調「生物危害」(biological hazard)、「生物風險識別」(Biological
risk identification),從材料到使用階段的全過程模仿生命週期風險管理做成評鑑。 |
此項目係重大變更,影響後續的所有評鑑過程。從靜態表單轉向動態風險分析; 結構化評估計劃(biological evaluation plan),強調合格人員與文件化追蹤措施。 |
對製造商:需更新技術文件、SOP; 植入式器材全生命週期衝擊最大。 |
風險未定義明確,可能導致主觀假設,無量化證據,偏離實際情境; 宜使用AI工具輔助風險剖繪。 |
勿當成「額外負擔」,風險規模能減少後期重工;忽略風險可能導致產品召回的後果。 範例:「生物評鑑依ISO 14971識別生物危害,概率×嚴重度=中風險,經化學性資料控制結果。」 |
|
2. 移除分類矩陣 |
Annex A: 刪除舊版Table
A1單一表格,改用風險導向表格。(Annex A, Table 1-4) |
依暴露類型(Exposure category),分皮膚/粘膜/損傷表面/血液四類,納入顆粒間接暴露。評估生物效應(Biological effects,取代終結點endpoints,指材料引發的生物反應)。 |
評鑑指引核心項目,更為靈活,避免過度測試; 此項變更對評鑑過程的變化增大。 |
非植入式器材:測試減少; 器材與藥物結合式:需額外執行藥物相容性評估。 |
舊文件需更新:勿留下或使用舊表格; 避免依賴舊證據,按新分類納入佐證資料; 參考歐盟MDR
Annex I進行整合作業。 |
亞洲廠商常低估轉型成本,建議從小規模試點操作開始。別忽略顆粒風險。 範例:「歸類損傷表面,評鑑局部效應,豁免刺激性。」 |
|
3. 暴露持續時間更新(§5.3) |
§5: 新增累積暴露(Cumulative exposure)和重複使用指引。 |
總暴露=首次至末次日曆天。考慮生物累積(Bioaccumulation,物質在人體內積聚); 考慮重複暴露與累積性。物理與化學測試項目整合。 |
接觸日(contact
days)取代秒數累計;新增:日常(daily)、間歇(intermittent);納入長期暴露模型;此係新增技術要求,提升器材安全性。 |
分類基礎大改,影響測試範圍。 植入式:影響長期器材如起搏器; 製造商:測試時間延長。 |
忽略此類累積型錯誤使用,可能引起器材失效; 宜執行模擬臨床使用情境測試。 |
材料清單必查累積潛力。例如重複使用的導管,避免毒性累積。 範例:「總聯繫日28天,間歇暴露,歸類延長時間。」 |
|
4. 強調化學特性化 |
§6 與
ISO 10993-18整合: 要求全面化學分析。 |
識別添加物(Additives,如塑化劑)和奈米粒子。非測試導向,改由風險驅動對治措施。 |
化學測試優先於生物測試;此項變更係材料特性變化差異甚大。奈米材料須詳細分析。缺少化學數據,成為最大缺口。 |
所有器材:衝擊半導體塗層、強化奈米料件評鑑; 亞洲產業:需投資分析設備。 |
奈米材料易遭忽略 化學無重金屬>ppm 運用GC-MS(Gas
Chromatography-Mass Spectrometry,氣相層析質譜儀)查證 |
化學是生物相容的「根基」,倘忽略添加物,可能導致過敏狀況,務必從源頭把關。 推薦:SOP「物理特性:粗糙度Ra<0.8μm,化學無重金屬>ppm。」 |
|
5. 顆粒物風險納入 |
§7: 新增顆粒物(Particulates,微粒)評估要求。 |
微生物/生物特性考量;納入發炎風險評估。 |
對磨損產生的顆粒添加專門指引; 此項變更係新增材料特性。 |
植入式:如關節假體影響大; 製造商:需更新測試協議。 |
顆粒大小<10μm最危險 物理特性:粗糙度Ra<0.8μm 整合ISO
10993-23刺激測試要求 |
顆粒是「隱形殺手」,在汽車業類比輪胎磨損,建議早期模擬磨損測試,避免後悔。 |
|
6. 合理可預見誤用考慮(§5.2) |
§8: 納入合理錯誤使用情境(Reasonably foreseeable misuse)。 |
評估預期使用、加上合理預期錯誤使用,如兒童誤吞、超時使用延長暴露。 |
從被動到主動預防;參考臨床報告(CER)。從IFU限用轉為風險導向。此項變更擴大暴露場景而衝擊評鑑過程。 |
非植入式:如如導管易升級為長期類; 全球醫療器材產業:技術文件更新。 |
文化差異(如亞洲使用習慣); 避免誤用的定義模糊,切忌無上市後資料支持。 整合使用者調查。 |
SOP範例:「誤用情境:患者重複使用導管7天,總暴露>30天,風險升高轉長期評估。」 提醒:查CER避免低估(或高估)風險。 |
|
7. 術語更新:生物等效性(§6.8) |
貫徹整個過程Throughout: 從「終結點endpoints」改為「效應effects」。 |
生物風險等效,豁免體內試驗。差距分析佐證無新風險,支持豁免測試;參考ISO
10993-18 Annex C。 更精準描述反應;以產出成果(患者風險相似)定調。 涵蓋免疫/基因效應。 |
從輸入比對轉科學論證。語言精煉,提升溝通;此項變更係屬重大變更。 |
所有器材類型:技術文件需重新撰寫; 減少測試負擔。遺留器材受益,非植入器材佐證等效較容易。 AI產業:較易整合資料。 |
詳細比對新舊文獻; 若無差距比較表,審查過程易遭駁回。 存檔臨床資料。 訓練研發、工程、實驗團隊熟悉運用新術語。 |
術語是溝通橋梁,曾有情況是混淆術語,導致測試報告遭到退回,建議使用雙語標註術語。 推薦:文件「與參考品化學/物理/接觸相似,生物風險等效,豁免體內試驗。」 |
|
8. 奈米材料特定指導 |
Annex B: 新增基因毒性(Genotoxicity)評估。 |
奈米特性(Nanomaterial
properties,如:大小/形狀)。 |
針對新興科技;此項變更係屬添加物創新。 |
藥械結合:如奈米藥物載體; 半導體產業:重大影響。 |
測試內容及項目較為複雜; 推薦參考ISO/TS
10993-20免疫毒性要求。 |
奈米材料是普遍趨勢,但風險高,如奈米支架專案,提醒多用體外模型先期篩選危險因素。 |
|
9. 系統毒性重新定義(Table 1-4) |
單一「系統毒性」效應,按暴露時期以決定屬於急性、亞急性、慢性。 |
依ISO
10993-11持續時間。 |
簡化四個終結點為一個,基於時效導向。此項係屬評估過程變更,帶動製造文件更新。 |
長期植入器材須考慮慢性毒性評鑑。 |
若算錯暴露時期長短,須再加測。 |
範例:「延長暴露28天,亞急性毒性足資佐證。」提醒:搭配化學資料可減少試驗項目。 |
|
10. 長期暴露強制遺傳毒性(Table 2-4) |
暴露時期>24h粘膜/損傷/血液須評genotoxicity(排除皮膚) |
此項目係連動系統毒性評估。 |
擴大適用範圍,納入致癌性作用。屬於新技術要求, |
考慮微生物/奈米影響。 |
器械結合方式的表面塗層受到衝擊。若是舊器材無此等資料,缺項須加測。 |
推薦:審查回覆「化學性無基因毒物,風險低,得予豁免。」提醒:優先運用體外測試方法,減少動物試驗。 |
|
11. 材料介導熱原性限用(Other effects) |
此項目移出表格,僅新型/未知熱原潛力,須增加評鑑material-mediated
pyrogenicity。 |
基於風險考量,記錄上展現低風險即可。 |
此項目屬於非常規效應。 |
變更後更明確,減少不必要測試。 |
有利於滅菌器材的評鑑方式。 |
歷史紀錄的陽性反應莫遺忘。推薦:文件「材料無熱原性歷史,豁免此項。」提醒:排查供應商保管或提供的資料。 |
|
12. 生命周期整合 |
§9: 從設計到廢棄的全過程評鑑。 |
持續監控整個生命周期; 變化管理(Change
management)。 |
動態追蹤(而非靜態評估),納入PMS資料;此項變更對製造商衝擊較大。 |
技術文件更新,所有器材類型皆需執納入PMCF(Post-Market
Clinical Follow-up,上市後臨床追蹤) |
植入式器材追蹤期較長;屬於供應鏈變化; 推薦利用數字孿生(Digital twin)模擬方式追蹤最新情況。 |
PMS涵蓋整個器材生命週期,若忽略後期變化可能導致失效,宜建立長期資料庫,有利核對比較及推估趨勢。推薦:SOP「年度審查PMS,更新BER若風險變動。」提醒:建數據庫, |
|
13. 增強文件要求 |
§10: 生物評估計劃(Biological Evaluation Plan, BEP)詳細化。 |
展現所有決定及佐證內容; 提高全過程的透明度。 |
呼應MDR文件化要求; 此項變更係為技術文件更新。 |
製造商:審核時間增加; 亞洲產業:有助擴大出口業務。 |
不完整文件或資料易遭到駁回; 宜採取模板化技術文件。 |
文件是器材的「護照」,建議像寫故事般敘述前後邏輯,避免枯燥乏味,迷失在冗長文句中。 |
專業推薦項目
身為生物相容性的資深從業者,推薦盡快採取下列措施:
- 趕緊做Gap analysis,從化學表徵起步,避免盲測浪費時間與金錢。
- 採用AI軟體輔助風險評估,增加價值如預測毒性,擴展視野到全球各國及區域性的法規要求;
- 建立及運用範例詞句段落回覆主管機關(或歐盟公告機構)的審查意見:「依新表A分類X,風險Y經Z控制,生物安全。」
- 由獲得認證的專業實驗室做相關測試與檢驗,以便及早篩選潛在易忽略的標準新增要求。考慮國家級投資的體外測試實驗室,減少動物使用,開拓環保領域;
- 參與ISO/TC 194工作組,獲取最新進展及未來修訂,對影響生物相容性的內容早做準備;
- 對亞洲製造商而言:宜整合本地材料(如臺灣生醫用的聚合物),應用AI及植入式器材,提升競爭力。
2026年,ISO/TC 194將推技術報告澄清風險評估,EN ISO版12月跟進,生物相容性趨勢聚焦可持續材料(如生物降解聚合物)和運用人工智慧(AI)演算法整合多項測試要求。歐盟計劃更新MDR Annex,強調奈米安全;美國FDA可能修訂指導文件,對齊部分2025版;NAMSA/AAMI強調體外測試替代動物試驗,日本PMDA推廣數位化評估;中國NMPA預計強制2026導入。全球研討會如Knoell Symposium將討論低碳製造。亞洲如臺灣將擴大半導體在生醫面向的應用方式,大洋洲/澳洲則聚焦穿戴式器材。整體規劃:從「合規」轉向「創新」,預計市場成長20%。

沒有留言:
張貼留言